Справа № 484/495/19
Провадження № 3/484/284/19
30 січня 2019 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 30.01.2019 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 110478 від 11.01.2019 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.12.2018 року о 20:00 годині, перебуваючи в с. Романова Балка Первомайського району Миколаївської області по вул. Січневій, 1, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що хотів лише помиритись зі своєю співмешканкою, однак вживав спиртні напої на грунті чого виникла між ними сварка.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів не вбачається ознак об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Висловлювання нецензурною лайкою під час обопільної сварки не є діянням, за яке передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Судом також не встановлено наслідків, завданих діянням ОСОБА_1, обов'язкова наявність яких передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, до протоколу не додано жодних допустимих доказів того, що діяння ОСОБА_1 містило ознаки образи, приниження, погроз тощо.
Також, до суду одночасно надійшло 30 протоколів щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, складених на підставі однієї і тієї ж самої заяви ОСОБА_2 У такій заяві дії ОСОБА_1, які він вчиняв у різні дні, не конкретизовані.
З огляду на зазначене, суд не може встановити в діях ОСОБА_1 наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченою ст.173-2 ч.1 КУпАП України, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 1, 9, 221, 245, 246, п.1 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 279, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.