Справа № 703/140/19 р.
3/703/160/19
29 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаськоїобласті, Пасацька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм у «КУ ОЦЕМД ТА МК ЧОР» , вказане в протоколі місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124,КУпАП,
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 11.01.2019 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.ст. 122-4, 124КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ОБ №050044, складеного інспектором Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2 :04.01.2019 року о 23 год. 38хв. на а/д між с. Мала Смілянка - с. Тернівка при вїзді в с. Тернівка по вул. Центральна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого втратив контроль над рухом автомобіля УАЗ, який розвернуло та в наслідок чого відбулося перекидання, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та власнику автомобіля завдано метріальні збитки, чим порушив вимоги п.12.1, 2.3(б) ПДР України, за шо що передбачена відповідальність ст.124КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ОБ №050044, складеного інспектором Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2. :04.01.2019 року о 23 год. 38 хв. на а/д між с. Мала Смілянка - с. Тернівка при вїзді в с. Тернівка по вул. Центральна, та будучи причетним до ДТП, не залишився на місці та з місця події зник, чим порушив вимоги п.2.10(а). ПДР України, за шо передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та беззаперечно, щиро розкаявся.
Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з системного аналізуположень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1(Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.) та 2.3.(б) (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;),ПДР Українищо є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, та у порушенні п. 2.10.(а) ПДР України (У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди), що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП
Окрім визнання ним його вини, додатково підтверджуєтьсявідомостями, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с.2-3), потоколі огляду місця події (а.с.6),протоколі допиту свідка (а.с.7), поясненнях свідкі в(а.с.8-10).
При накладенні адміністративногостягнення, суд враховуєположенняст.ст. 33, 36 КУпАП, характер вчиненогоправопорушення, особу порушника, ступіньйого вини, майновий стан, обставини, щопом'якшують і обтяжуютьвідповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є визнання вини та щире розкаяння у вчиненому, при цьому обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
З урахуванням викладеного суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягенння у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.
Також, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 23-24, 33-35, 122-4, 124, 184, 245, 251, 254, 265, 268, 272, 277, 279, 280, 283 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків№2506904437 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбаченихст.ст. 122-4, 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків№2506904437 у дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.
Термін пред'явлення постанови до виконання становить три місяці
Суддя : Л.А. Пасацька