Справа № 212/2451/17
1-кп/212/28/19
про продовження запобіжного заходу
29 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст. 15, ч.2, ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 , ст.185 ч.2, ст.15 ч. 2, ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України у кримінальному провадженні № 12017040730000984 від 01.04.2017 року,-
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 строком на 60 діб, посилаючись на те, що ризики враховані при обранні запобіжного заходу не сплинули та з урахуванням порушення ОСОБА_6 попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 заперечували проти клопотання. Звернули увагу суду, що ризики не доведені, домашній арешт буде достатнім для дотримання належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , зокрема, те що останній обвинувачується у скоєнні деяких епізодів злочину, вчинених під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також приймає до уваги наявність на розгляді кримінального провадження в іншому суді міста, а тому вважає, що більш м'який запобіжний захід, окрім виняткового не здатний забезпечити перешкод ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме наявні ризики переховуватися обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.331, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити, та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 березня 2019 року, включно.
Копію ухвали направити начальнику Криворізького слідчого ізолятору - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1