Справа №212/10142/18
1-кп/212/346/19
23 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 12018040730003327 від 31.10.2018 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, українка, яка має середню спеціальну освіту, не працевлаштованої, не одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, інвалідності не має, раніше не судимої зареєстрованої та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , -
Обвинувачена ОСОБА_3 , 26.11.2018 року приблизно о 03:00 годині, перебуваючи за дозволом власника у квартирі АДРЕСА_2 , на кухонному столі побачила мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 4A», належний ОСОБА_5 в результаті чого у неї виник раптовий злочинний, корисливий умисел вчинити крадіжку вказаного мобільного телефону.
Того ж дня, 26.11.2018 року, приблизно о 03.05 годині ОСОБА_3 реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, упевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та не звертає на неї увагу, без будь-якого дозволу власника, умисно, таємно викрала мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 4A» вартістю 2367,89 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 585 від 17.12.2018, що належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 таємно викрала майно, належне ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2367,89 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №585 від 17.12.2018.
Дії, ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
19.12.2018 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні злочину.
Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення та зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засідання підтримав затвердження угоди, вказав, що укладена угода повністю відповідає вимогам КПК України та КК України.
Судом роз'яснені потерпілому та обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також положення ст.474 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про примирення, укладену між потерпілим та підозрюваною, надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32,33 КПК України.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В судовому засіданні судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст.50,65-67, 185 КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід - не обирався.
По справі проведена судова товарознавча експертиза № 585 від 17.12.2018р. судовим експертом ОСОБА_7 , витрати за яку відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314,371,373,374,468,469,473,474,475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 19.12.2018 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази: - мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 4A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, який знаходяться під розпискою потерпілого ОСОБА_5 , підлягає залишенню в його розпорядженні;
-завірена копія договору №742-18021750 від 25.11.2018 про надання ломбардом ПТ «Гроші тут» розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, м-н 5-й Зарічний, 7, фінансового кредиту ОСОБА_3 та закладу майна до ломбарду, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.473 КПК України.
Суддя ОСОБА_1