Справа № 333/6055/18
Справа №333/6055/18
Провадження № 1-кп/333/206/19
28 січня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018080040003541 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України -
ОСОБА_4 25 жовтня 2018 року, приблизно о 09-00 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через дах проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав наступне майно:
-Ноутбук «Dell 1525» в корпусі сріблястого кольору вартістю 4000 грн.;
-Комп'ютерну мишку, вартістю 60 грн.;
-USB- накопичувач об'ємом 35 Гб вартістю 280 грн.;
-Мобільний телефон «MeizuM6» вартістю 2600 грн.,
а всього майна на загальну суму 6940 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 . Після цього з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в житло.
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він 25 жовтня 2018 року зранку через дах будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , проник до цього будинку та з нього викрав ноутбук, мобільний телефон. Оскільки будинок є недобудованим, в даху мався наскрізний витвір, через який він безперешкодно попав в будинок. Про цей витвір він знав, оскільки протягом тривалого часу допомагав потерпілому виконувати будівельні роботи в цьому будинку. Ноутбук він продав в ломбарді на ринку, а телефон загубив по дорозі.
Потерпілий ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні пояснив, що він з обвинуваченим ОСОБА_4 знайомий декілька років, він допомагав виконувати будівельні роботи в будинку АДРЕСА_3 , який йому належить. Прибувши 25 жовтня 2018 року додому, він побачив, що зник ноутбук та мобільний телефон. У вчинені злочину він підозрював ОСОБА_7 , який додому не повернувся. Він звернувся до поліції, згодом йому стало відомо, що дійсно майно викрав ОСОБА_7 та продав його в ломбарді.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з'ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом'якшуючих покарання обставин.
Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
ОСОБА_4 раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.
Пом'якшуючими покарання обставинами є щире каяття.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання з іспитовим строком.
Процесуальних витрат по справі не має. Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» - змінити на особисте зобов'язання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк перебування його під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з 27.10.2018 року по 28.01.2019 р.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1