Постанова від 28.01.2019 по справі 333/7260/18

Справа № 333/7260/18

Провадження № 3/333/145/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області Державної Служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «ІРІКОС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року інспектором ГУ Держпраці у Запорізькій області Боровською Н.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення № ЗП2297/564/АВ/П/ПТ про те, що під час виконання посадових обов'язків, маючи організаційно-розпорядчі функції за юридичною адресою ТОВ «ІРІКОС» - м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, буд. 14, ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю, яке оформлене актом перевірки № ЗП2297/564/АВ/П/ПТ від 30.11.2018 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме в порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України відповідно до якої «Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов 'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України», при прийомі на роботу ОСОБА_3 з 15.05.2018 року (наказ про прийняття на роботу від 15.05.2018 року № 120-ОК); ОСОБА_4 з 01.06.2018 року (наказ про прийняття на роботу від 01.06.2018 року № 123-ОК); ОСОБА_5 з 03.09.2018 року (наказ про прийняття на роботу від 03.09.2018 року № 125-ОК) повідомлення до державної фіскальної служби України подано не було.

Окрім того, в порушення частини першої та другої статті 115 КЗпП, частини першої статті 24 ЗУ №108, відповідно до яких «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні», заробітна плата працівникам ТОВ «ІРІКОС» виплачується один раз на місяць з порушеням строків, які визначені чинним законодавством. При інспекційному відвідуванні встановлено, що заробітна плата працівникам ТОВ «ІРІКОС» виплачена: за серпень 2018 року виплачена 10.09.2018 року (платіжне доручення від 10.09.2018 року № 154); за вересень 2018 року виплачена 09.10.2018 року (платіжне доручення від 09.10.2018 року № 179); за жовтень 2018 року виплачена 20.11.2018 року (платіжне доручення від 20.11.2018 року № 209).

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, за вказані правопорушення, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз'яснення їй головуючим суддею прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечувала.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За приписами ч.1, ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Триваючими правопорушеннями є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у період за 2018 рік, дане порушення є триваючим, правопорушення виявлено 30.11.2018 року, про що складено акт інспекційного відвідування № ЗП2297/564/АВ від 30.11.2018 року.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ЗП2297/564/АВ/П/ПТ від 30.11.2018 року;

- актом інспекційного відвідування № ЗП2297/564/АВ від 30.11.2018 року;

- довідкою АА № 711425 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- витягом з протоколу загальних зборів від 05.10.2008 року;

- наказом № 125-ОК від 03.09.2018 року про прийняття на роботу;

- наказом № 123-ОК від 01.06.2018 року про прийняття на роботу;

- наказом № 120-ОК від 15.05.2018 року про прийняття на роботу;

- платіжним дорученням № 154 від 10.09.2018 року, платіжним дорученням № 179 від 09.10.2018 року, платіжним дорученням № 209 від 20.11.2018 року,.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України, ч.ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При визначені ОСОБА_1 розміру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника та призначає йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 510 (п'ятсот десять) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 41, 139, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 510 (п'ятсот десять) грн. (населений пункт Комунарський район, отримувач УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025435, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, номер розрахункового рахунку 31114106008005, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Михайлова А.В.

Попередній документ
79453343
Наступний документ
79453345
Інформація про рішення:
№ рішення: 79453344
№ справи: 333/7260/18
Дата рішення: 28.01.2019
Дата публікації: 30.01.2019
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці