"28" січня 2019 р.
про залишення позовної заяви без руху
номер провадження 2/333/920/19
номер справи 333/425/19
28 січня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промавтоінвест», Головного управління Держпраці у Запорізькій області, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Запоріжжя про визнання неправомочним та скасування акту № 42 від 04.06.1966 року та наказу Акціонерного товариства «АвтоЗАЗ» Запорізький автомобільний завод від 24.10.1994 року № 738 «О возмещении ущерба в связи с производственной травмой» в частині встановлення ступені вини, заподіяної здоров'ю внаслідок настання нещасного випадку згідно чинного законодавства, -
25 січня 2019 року, позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати поважним та поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду; визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «АвтоЗАЗ» Запорізький автомобільний завод від 24.10.1994 року № 738 «О возмещении ущерба в связи с производственной травмой» в частині встановлення ступені вини, заподіяної здоров'ю внаслідок настання нещасного випадку згідно чинного законодавства; скасувати акт № 42 від 04.06.1966 року Акціонерного товариства «АвтоЗАЗ» Запорізький автомобільний завод; скасувати наказ Акціонерного товариства «АвтоЗАЗ» Запорізький автомобільний завод від 24.10.1994 року № 738 «О возмещении ущерба в связи с производственной травмой» в частині встановлення ступені вини, заподіяної здоров'ю внаслідок настання нещасного випадку згідно чинного законодавства; зобов'язати ПАТ «Промавтоінвест» ПРАТ «Промавтоінвест» переглянути ситуацію, в результаті якої позивач отримав травму під час виконання робіт, та скласти новий акт без урахування вини позивача.
Вивчивши подану позовну заяву та долучені документи, прихожу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.
У відповідності до п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, позивачем в позовні заяві жодним чином не обґрунтовано поважність пропуску процесуального строку звернення до суду та не надано доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення до суду з даним позовом становить - 768 грн. 40 коп.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовні заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Перевіркою позову встановлено наступне.
Позов ОСОБА_1 складається з чотирьох позовних вимог.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
В даному випадку, виходячи із змісту позову та на підставі вищевикладених норм Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру окремо на загальну суму 3 073 гривні 60 копійок.
З матеріалів позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок лише за одну з позовних вимог.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.. 185 якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час направлення позивачем позову до суду, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання даної позовної заяви до суду в розмірі 2 368 гривень 80 копійок.
Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено вимоги до змісту позовної заяви та додатків.
Так, позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строків на усунення зазначених недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промавтоінвест», Головного управління Держпраці у Запорізькій області, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Запоріжжя про визнання неправомочним та скасування акту № 42 від 04.06.1966 року та наказу Акціонерного товариства «АвтоЗАЗ» Запорізький автомобільний завод від 24.10.1994 року № 738 «О возмещении ущерба в связи с производственной травмой» в частині встановлення ступені вини, заподіяної здоров'ю внаслідок настання нещасного випадку згідно чинного законодавства - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.
Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов