Ухвала від 28.01.2019 по справі 2-1359/11

Провадження № 6/331/33/2019

Справа № 2-1359/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву Кредитної спілки «Аграр-Кредит» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 152 «в») про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів по справі № 2-1359/2011 до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КС «Аграр-Кредит» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів по справі № 2-1359/2011 до виконання. Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Ухвалою суду від 14 грудня 2018 року заява залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом заявнику був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до наявної в матеріалах справи письмової розписки - повноважний представник заявника ОСОБА_1 особисто 02.01.2019р. отримав копію ухвали суду від 14.12.2019р.

Станом на 28 січня 209 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від представника заявника не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів на виконання ухвали суду від 14 грудня 2018 року.

У зв'язку з тим, що заявником не використані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків заяви, суд вбачає законні підстави для повернення подання заявнику.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Кредитної спілки «Аграр-Кредит» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 152 «в») про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів по справі № 2-1359/2011 до виконання, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненняю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

28.01.2019 .

Попередній документ
79453202
Наступний документ
79453204
Інформація про рішення:
№ рішення: 79453203
№ справи: 2-1359/11
Дата рішення: 28.01.2019
Дата публікації: 30.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олександрівський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (10.03.2011)
Дата надходження: 28.01.2011
Предмет позову: про визначення часток у справі спільної власності
Розклад засідань:
03.12.2020 11:15 Селидівський міський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВЛАДИМИРСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДІГТЯРЬ НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВЛАДИМИРСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДІГТЯРЬ НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Бершадське районне спаживче товариство
Бондар Тетяна Іванівна
Матвіїв Дмитро Михайлович
Перевалова Наталія Вячеславівна
Скраль Тетяна Василівна
Стадницький Василь Богданович
Старостенко Тарас Валерійович
Степаненко Дмитро Іванович
Троян Олег Васильович
Чепурко Анатолій Миколайович
Шутовський Василь Васильович
позивач:
Бутенко Сергій Миколайович
Василенко Михайло Олександрович
Козленко Оксана Валентинівна
Мазур Надія Аврамівна
Мацько Євгенія Іванівна
ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Роменського центрального відділення
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Перевалов Дмитро Ігоревич
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
Скраль Володимир Іванович
Троян Любов Анатоліївна
Шандрацька Ніна Іванівна
Шутовська Оксана Павлівна
Яновська Раїса Іванівна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
представник заявника:
Чапік Микола Миколайович
третя особа:
Троян Ігор Олегович