Справа № 314/5548/18
Провадження № 1-в/314/93/2019
23.01.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, до засудження не працював, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого.
По даній справі засуджений: 05.04.2016 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185. Ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 26.01.2016 року по 05.04.2016 року, а також термін перебування під вартою після винесення ухвали слідчим суддею від 25.09.2015 року по 01.10.2015 року - звільнення ухвалою апеляційного суду з-під варти, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 26.01.2016 року, кінець строку: 25.01.2019 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання.
Засуджений ОСОБА_3 по дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, але у категоричній формі відмовився бути присутнім у судовому засіданні, що підтверджується актом співробітників колонії від 23.01.2019 року, який міститься в матеріалах справи. У зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності засудженого.
Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду засудженому.
Суд, вислухавши думку прокурора,перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
За приписами ст. 81 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Засада верховенства права, яка лежить в основі кримінального провадження, широко використовується при обґрунтуванні своїх рішень Європейським судом з прав людини. Правові позиції, сформульовані у цих рішеннях, мають обов'язково враховуватися судами України. В результаті тривалого і динамічного тлумачення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейський суд сформулював низку правових положень, які охоплюються верховенством права. Серед них основним є забезпечення права людини на справедливий суд. Це право відповідно до Конвенції та інтерпретації його Європейським судом включає: а) право на гарантований доступ до суду; б) право на законного компетентного і безстороннього суддю; в) право викласти свою позицію в суді; г) право на ефективні засоби юридичного захисту в суді; г) право на справедливий судовий розгляд; д) право на презумпцію невинуватості у кримінальному провадженні; є) право на розумний строк розгляду справи; є) право на відкритий розгляд справи (за винятком обумовлених випадків).
Відповідно до ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Пунктом “б” ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Згідно статті 2 цього ж Закону, завданням адміністративного нагляду є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2016 року. Початок строку: 26.01.2016 року, кінець строку: 25.01.2019 року. Підлягає звільненню від відбування покарання по відбуттю строку покарання.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 за час перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе наступним чином: вимоги режиму відбування покарання порушував, за що має 44 стягнення, 42 з яких не зняті і непогашені у встановленому законом порядку, на виробництві установи не працевлаштований, від праці ухиляється, відповідно до ст. 118 КВК України у суспільно-корисній праці та роботах з благоустрою місць позбавлення волі участь не приймає, не приймає участі в програмах диференційованого виховного впливу на засуджених, не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, не бере участі в роботі самодіяльних організацій, перебуває на обліку як злісний порушник режиму відбування покарання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить висновку, що стосовно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік, з застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -
подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 23.01.2019 року, і застосувавши при цьому наступне обмеження:
1) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
23.01.2019