Справа № 314/5128/18
Провадження № 3/314/65/2019
24.01.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: ПИЛУ-14, тракторист, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП,
27.12.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 068915, складений 30.10.2018 стосовно ОСОБА_1
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.10.2018 о 12 годині 50 хвилин в Синельниківському районі, смт. Славгород по вул. Заводська, 41, ОСОБА_1 керував трактором ЮМ3-6 номерний знак НОМЕР_1 з причепом 2 ПСЕ-4 номерний знак НОМЕР_2, на якому не працювали показники поворотів та стоп-сигналів повторно протягом року., чим порушив вимоги п. 31.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з правопорушенням не згоден, вину не визнав. Зазначив, що він не вчиняв зазначеного правопорушення протягом року, ніякої постанови щодо нього не виносилось, штраф він не платив. Коли він виїжджав на тракторі, то всі показники працювали.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Cтруктура адміністративного правопорушення містить: 1) об'єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення); 2) об'єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил); 3) суб'єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; 4) суб'єктивну сторону складу (ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, полягає у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Ознаки елементів складів адміністративних проступків визначають їхню специфіку, дозволяють відмежувати один склад адміністративного проступку від іншого, а також розмежувати адміністративні проступки та інші правопорушення.
Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.11.2018 матеріали справи № 314/5128/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП було повернено до Синельниківського ВП в Дніпропетровській області для доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не було додано доказів повторності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.
Рапортом інспектора СП Синельниківського ВП капітана поліції Є. А. Лісіна було повідомлено,що належним чином завірену копію адміністративної постанови НК № 190173 за ч. 1 ст. 121 КУпАП долучити до матеріалів адміністративної справи неможливо, оскільки оригінал зазначеної постанови було направлено до територіального відділу поліції за мешканням правопорушника ОСОБА_1
Відповідно до відповіді начальника СРПП Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Богданця Р. О. адміністративна постанова НК № 190173 від 14.03.2018 за ч. 1 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 до Вільнянського ВП не надходила, також відповідно до комп'ютерної бази даних «АРМОР» відправок до будь-якого іншого ВП не проводилось, і тому на теперішній час постанова НК 190173 стосовно ОСОБА_1 знаходиться в Синельниківському ВП в Дніпропетровській області.
Виходячи з положень ст. 8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події й складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 та ст.ст. 221, 283-284, 287 КУпАП, суд, -
Провадження у справі № 314/5128/18 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя Н. Ю. Мануйлова
24.01.2019