308/14458/18
15 січня 2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., на стадії підготовки справи до розгляду, ознайомившись з протоколом серії БД 048268 від 06.12.2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого Головному Управлінні ДФС в Закарпатській області, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії БД 048268 від 06.12.2018 року, за ознаками вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На стадії вирішення клопотань гр. ОСОБА_1 пояснив, що при складенні працівниками поліції протоколу серії БД 048268 від 06.12.2018 року не було враховано його думку щодо проведення експертизи щодо обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, не допитано свідків адміністративного правопорушення, зазначив, що з протоколом не згідний, просив повернути справу до Управління патрульної поліції для належного оформлення, оскільки працівниками поліції не досліджено повно та всебічно обставин справи та не додано жодного доказу на підтвердження його вини у скоєному правопорушенні. На підтвердження свої показів надав суду копію схеми місця ДТП, яку отримав при складенні відносно нього протоколу ( яка суттєво відрізняється від схеми ДТП, наданої на дослідження суду) та акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.
Ознайомившись з матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку, що зазначений протокол з додатками необхідно повторно повернути на доопрацювання, відповідно до положень ст. 278КУпАП, з огляду на наступне.
Органом, що складав протокол не зібрано доказів про те, що гр. ОСОБА_1 є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, про яку йдеться в протоколі серії БД 048268 від 06.12.2018 року, зокрема, не відібрано пояснення свідків, схема ДТП, складена працівником поліції в матеріалах справи та надана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні не співпадають, з чого випливає, що за тією самою подією та тим самим протоколом працівником поліції складено дві, абсолютно різні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті заявляє клопотання про повернення матеріалів на дооформлення, оскільки стверджує, та стверджував на місці ДТП, що вина в ДТП не його, а іншого учасника дорожнього руху.
Заслухавши думку ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, доходжу висновку, що в разі спірної ситуації слід складати протоколи та збирати матеріали щодо обох учасників ДТП та передавати на вирішення суду, в зв'язку з чим, дані матеріали, які не відповідають вимогам ст. 278 КУпАП, не може бути розглянуто судом без усунення виявлених порушень, оскільки це позбавить суд повно з'ясувати обставини справи. Крім того, в разі необхідності, орган, в в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення має право призначити експертизу, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року № 1376, - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Зазначені в даній постанові недоліки позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та постановити рішення щодо притягнення винного в ДТП до адміністративної відповідальності. Отже, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, та для необхідності з'ясування всіх обставин даної події, на які вказує учасник ДТП, суд вважає, що протокол необхідно направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.
Тому, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -
Протокол про адміністративне правопорушення БД 048268 від 06.12.2018 року з додатками, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, в тому числі для вирішення питання про оформлення матеріалів на обох учасників дорожньо-транспортної події
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.А.Тхір