Справа № 297/1179/18
про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи
28 січня 2019 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070060000742 від 23.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання про призначення по справі судової транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої просив доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. В клопотанні зазначив, що під час досудового розслідування ним було заявлено клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, яке слідчим не було розглянуто, а без проведення вищевказаної експертизи неможливо однозначно встановити, хто є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, що сталася. Просив поставити на вирішення експертизи такі питання: який механізм контактування автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093» з автомобілем марки «Ford» моделі «Transit»; чи залишені сліди певними частинами автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», що виступають; яким було взаємне розташування автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093» та автомобіля марки «Ford» моделі «Transit» під час їх зіткнення; на якому місці дороги сталося зіткнення автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093» з автомобілем марки «Ford» моделі «Transit».
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених в такому.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважав, що проведені на досудовому розслідуванні автотехнічні дослідження є повними та дають змоги винести по справі законне і обґрунтоване рішення.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 просили відмовити в призначенні експертизи.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Так, ч. 1 ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи - задоволити.
Призначити судову транспортно-трасологічну експертизу по кримінальному провадженню № 12017070060000742 від 23.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Який механізм контактування автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак: « НОМЕР_1 », з автомобілем марки «Ford» моделі «Transit», державний номерний знак: « НОМЕР_2 »?
-Чи залишені сліди певними частинами автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак: « НОМЕР_1 », що виступають?
-Яким було взаємне розташування автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак: « НОМЕР_1 », та автомобіля марки «Ford» моделі «Transit», державний номерний знак: « НОМЕР_2 », під час їх зіткнення?
-На якому місці дороги сталося зіткнення автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак: « НОМЕР_1 », з автомобілем марки «Ford» моделі «Transit», державний номерний знак: « НОМЕР_2 »?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Контроль за виконанням ухвали про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1