Справа № 2-1042/2005
Провадження № 2-в/242/4/19
24 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., секретар судового засідання Дурова Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1042/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, закінченого ухваленням Авдіївським міський судом Донецької області рішення від 22.09.2005 р.,-
17.12.2018 р. судом було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1042/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, закінченого ухваленням Авдіївським міський судом Донецької області рішення від 22.09.2005 р.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи в її відсутності.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 року № 18/0/38-16 пред'явлена заява підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.
Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області справу № 315/18 від 17.12.2018 р., справи, які перебували у провадженні Авдіївського міського суду Донецької області, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. В базі даних Авдіївського міського суду Донецької облпасті, яка надана у користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в првадженні суду до 2011 року відсутня.
Таким чином, під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження судом з'ясовано, що цивільна справа № 2-1042/2005 була втрачена.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що втрачене провадження по цивільній справі № 2-1042/2005 підлягає відновленню частково з наступних підстав.
Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 22.09.2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволені повністю. Рішення набрало чинності 03.10.2005 року.
Таким чином, враховуючи, що цивільну справу № 2-1042/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів не було передано. Відомостей щодо неможливості передачі матеріалів зазначеної справи з Авдіївського міського суду Донецької області до Селидівського міського суду Донецької області не надходило, але даним рішенням було задоволені позовні вимоги про зміну розміру аліментів та надані суду докази підтверджують дані обставини, суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.
Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням наявних в матеріалах справи копій, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 22.09.2005 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -
Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1042/2005 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Відновити рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 22.09.2005 року, наступного змісту:
« Справа № 2-1042/2005 года
22 вересня 2005 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого: судді Соболєвої І.П.,
при секретарі: Лисенко Л.Н.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївкі цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд -
Позивач звернувся з позовом до відповідачки про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що рішенням Авдіївського міського суду від 31 січня 2005 року з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання непрацездатної дружини у твердій грошовій сумі у розмірі 100 гривень, також рішенням суду від 31 січня 2005 року з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, народження 13 квітня 2004 року у твердій грошовій сумі 300 гривень. На теперішній час у позивача погіршався матеріальний стан, його щомісячна заробітна плата складає 453 гривні, в зв'язку з чим він не має можливості сплачувати вказані аліменти, просить суд змінити розмір аліментів на утримання дитини з 300 гривень на ј частину його доходів.
Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що позивач за весь час, коли був зобов'язаний рішенням суду сплачувати аліменти, сплатив тільки 350 гривень, на теперішній час існує велика заборгованість, що позивач має намір ухилитися від сплати аліментів, оскільки вона має неофіційну інформацію, що він заробляє більше, чим вказано в довідках про його доходи, просила у позові відмовити.
Суд, вислухав позивача, відповідачку, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач та відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2003 року по 16 вересня 2005 року, коли шлюб було розірвано за рішенням суду. Від їх сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5, народження 13 квітня 2004 року.
За рішенням суду від 31 січня 2005 року з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання непрацездатної дружини у твердій грошовій сумі у розміру 100 гривень, а також з позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, народження 13 квітня 2004 року у твердій грошовій сумі 300 гривень.
Згідно вимогам ст..192 Сімейного Кодексу України - розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути змінено у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров'я когось з них.
Встановлено, що сімейний стан сторін не змінився, стан їх здоров'я не погіршався.
Що стосується матеріального стану як позивача, так і відповідачки, встановлено, що на момент розгляду справи матеріальне становище позивача погіршилось, на наступний час він працює на підприємстві у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Будексклюзивпласт» на посаді збірника метало пластикових виробів з 1 липня 2005 року і його заробітна плата складає: за липень 2005 року - 453 гривні, за серпень 2005 року - 453 гривні.
Ці обставини підтверджуються витягом з трудової книжки, довідкою з місця роботи.
Відповідачка по справі не працює, доглядає за дитиною, перебуває на обліку в Авдіївському управлінні праці та соціального захисту населення та отримує допомогу по догляду за дитиною - сином ОСОБА_4, народження 13 квітня 2004 року до досягнення ним трирічного віку з 21 червня 2004 року по 13 квітня 2007 року, її допомога щомісячно складає 92 гривні 34 копійки.
Крім того, позивач зобов'язаний за рішенням суду сплачувати їй аліменти на утримання непрацездатної дружини у розмірі 100 гривень на місяць, від яких позивач не відмовляється.
Посилання відповідачки на ті обставини, що позивач заробляє більш, ніж вказано у довідках з місця роботи, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, позивачка в суді цього не довела.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у позивача дійсно погіршався матеріальний стан, а тому розмір аліментів можливо змінити з 300 гривень на ј частку всіх видів його доходів.
Керуючись ст.ст.192,183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11, 57-61,88, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, народження 13 квітня 2004 року у розмірі 1/4 частині з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з моменту набрання цим рішенням законної сили по досягнення дитиною повноліття.
Раніше виданий виконавчий лист - відкликати.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області.
Заяву на апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя»
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.О.Хацько