Справа № 234/16477/18
Провадження № 3/234/19/19
08 січня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського управління Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ "Ювіторг Груп", місце знаходження: вул. Маяковського, 3, м. Краматорськ, Донецька область, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
За результатами камеральної перевірки, виявлено, що ОСОБА_1, який є головним бухгалтером ТОВ "Ювіторг груп" несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов'язання з ПДВ згідно: податкового повідомлення - рішення (форми Н) № НОМЕР_2 від 04.07.2018 року (термін сплати ПДВ -14.08.2018 року, фактична дата сплати 27.08.2018 року); податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2018 року № НОМЕР_3 від 19.08.2018 (термін сплати 30.08.2018 року, фактична дата сплати 25.09.2018 року), чим порушив п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 105 від 18.10.2018 р., актом № 770/05-99-44-03/39970438 від 01.10.2018.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 75 Податкового Кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.
Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи, той факт, що правопорушення виявлено за результатами камеральної перевірки від 01.10.2018 року за період з 14.08.2017 по 25.09.2018 року, фактична сплата відбулася 27.08.2018 року та 25.09.2018 року, правопорушення не є триваючим, а тому, станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.
Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 247 ч. 1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя ОСОБА_2