Справа № 263/16625/18
Провадження № 3/263/201/2019
23 січня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює барменом у кафе «Карінка», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2018 року серії ГП № 226020 ОСОБА_1 26.11.2018 року о «15» год. «30» хв., у приміщенні кафе «Карінка» за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка зберігала алкогольні напої, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
Згідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Проте, у протоколі про дміністративне правопорушення від 26.11.2018 року серії ГП № 226020 відносно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення доданий протокол огляду та вилучення від 26.11.2018 року складений у присутності понятих, проте у самому протоколі про адміністративне правопорушення відомості про понятих відсутні, у відповідній графі стоять прочерки.
Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються уповноваженими посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.
Проте, ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані у протоколі огляду та вилучення не зазначено про місцезнаходження вилученого товару, що унеможливлює вирішення судом питання про його конфіскацію, яка передбачена як обов'язкове додаткове адміністративне стягнення відповідно до ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
Також, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться копії документів, які не завірені належним чином, а саме: на них відсутній відбиток печатки та підпис посадової особи.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вищевказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та об'єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути дану справу по суті.
За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.В.Кулик