Єдиний унікальний номер: 223/127/19
Провадження номер: 3/223/61/2019
25 січня 2019 р. м. Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Єкатеринбург Свердловської області, не працюючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,
За ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1, про вчинення нею адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2018 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Мобікомп» за адресою: Донецька область, місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 24, вчинила дрібну крадіжку кулькової ручки «Axcent», завдавши матеріальну шкоду на 150,00 гривен, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №219986 від 18 грудня 2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення їй прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що надала суду письмову заяву.
Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №219986 від 18 грудня 2018 року, заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 21 грудня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, довідкою про вартість кулькової ручки від 21.12.2018 року, згідно з якими ОСОБА_1 18 грудня 2018 року, знаходячись в магазині «Мобікомп», вчинила дрібну крадіжку кулькової ручки «Axcent» вартістю 150,00 гривен (а.с. 1, 2, 3, 4, 6).
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
Таким чином, ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки- кулькової ручки «Axcent», отже, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, суд, приймаючи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП, та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 130, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення:
- у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення їй постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Дочинець С.І.