233 Справа № 233/22/16-ц
24 січня 2019 року Костянтинівський міськрайоний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В.,
секретаря Теліціної О.О.
за участю:
заявниці -
боржника -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник - Лікарня з поліклінікою Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області, -
03 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, в якій зазначено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2016 року стягнуто з Лікарні з поліклінікою Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області на її користь компенсацію втрати частки доходу у зв'язку з порушенням термінів його виплати в сумі 8591 грн. 53 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку за період часу з 14 листопада 2014 року по 25 березня 2016 року включно у розмірі 97974 грн. 40 коп., а всього 106565 грн. 93 коп. за вирахуванням всіх необхідних податків і зборів. Через зловживанням повноваженнями її представником, який отримавши копію рішення та виконавчий лист, не надав їй зазначені документи, заявник у теперішній час позбавлена можливості пред'явити виконавчий лист до виконання. При зверненні письмово до Гірницького МВ ДВС із листом про надання інформаціїщодо наявності на виконання виконавчого листа № 233/22/16-ц від 25 березня 2016 року інформації надано не було. У зв'язку з викладеним заявник просить видати дублікат зазначеного виконавчого листа.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просила розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа за її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог в повному обсязі.
Представник боржника в судове засідання не з'явився про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України. Його неявка в силу вимог законодавства не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2016 року у справі № 233/22/16-ц стягнуто з з Лікарні з поліклінікою Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частки доходу у зв'язку з порушенням термінів його виплати в сумі 8591 грн. 53 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку за період часу з 14 листопада 2014 року по 25 березня 2016 року включно у розмірі 97974 грн. 40 коп., а всього 106565 грн. 93 коп. за вирахуванням всіх необхідних податків і зборів (а.с. 47-49).
Копія зазначеного рішення суду та виконавчий лист, виданий на його підставі, були направлені поштою на адресу: м. Харків вул. Академіка Проскури, 3-98 (а.с. 54, 55).
Як зазначено заявником, копія судового рішення та виконавчий лист були направлені її представникові, який в подальшому їй зазначені документи не надав, отримати інформацію, де вони знаходяться в теперішній час, вона позбавлена можливості.
Із відповіді Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с. 89-90), на який покладено виконання функцій Гірницького відділу державної виконавчої служби м. Макіївка, інформації щодо пред'явлення до виконання та хід виконання виконавчого листа № 233/22/16-ц від 25 березня 2016 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, не надано.
Відповідно до пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі викладеного суд доходить висновку, що оригінал виконавчого листа дійсно був втрачений та не був пред'явлений до виконання, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, тому заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
Керуючись пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2016 року у справі № 233/22/16-ц про стягнення з Лікарні з поліклінікою Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області грошових коштів на користь ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: