221/8775/18
3/221/290/2019
28 січня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши у порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира 1 відділення роти забезпечення боєприпасами батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 21.04.1986 року Заставнівським РВК Чернівецької області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 26 грудня 2018 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, командиром 1 відділення роти забезпечення боєприпасами батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , через недбале ставлення до військової служби службовою особою, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.
Розглянувши протокол та додані до нього матеріали, приходжу до переконання, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою військової частини кваліфікуються за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Об'єктивна сторона даного правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до військової служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до військової служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов'язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме обов'язки військової служби в цей час виконував ОСОБА_1 , у зв'язку з чим вказані дії призвели до їх невиконання або неналежного виконання.
Слід зазначити, що згідно протоколу ОСОБА_1 заступив у добовий наряд з 08.12.2018 року о 22.00 годині до 09.12.2018 року до 01.00 години. А конфлікт між солдатами, в результаті чого мл. с-нт. ОСОБА_2 наніс удари ножем ст.солд. ОСОБА_3 о 02.25 годині 09.12.2018 року, тобто вже після зміни сержанта ОСОБА_1 ..
Окрім того, до протоколу не додано відповідних документів, коли сержант ОСОБА_1 заступив у добовий наряд, графік несення служби у добовому наряді, та його зміни.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
Враховуючи невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює всебічний та об'єктивний розгляд справи, протокол підлягає поверненню військовому коменданту ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання та належного оформлення, з метою викладення конкретних обставин вчиненого правопорушення та його суті, з наданням відповідних доказів перебування ОСОБА_1 у добовому наряді, графіку несення служби у наряді та його зміни.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,
постановив:
Повернути адміністративний протокол та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, військовому коменданту військової комендатури м. Волноваха для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Чальцева