Справа № 219/13729/18
Провадження № 2/219/684/2019
14 січня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретареві Волохіній Г.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
28 листопада 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 02 вересня 2005 року. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за взаємною згодою сторін проживає з нею. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про поділ майна немає. Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_3.
Ухвалою суду від 14 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 січня 2019 року на 09-05 годину.
Позивач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явилася. 14 січня 2019 року за № 870 від неї надійшла заява, в якій вона просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Черноскутова», стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання також не з'явився. 14 січня 2019 року за № 871 надав суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Просить розглянути справу без його участі. Сплачений позивачем судовий збір визнає.
Згідно ст. 223 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, наслідки визнання позову йому зрозумілі, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд відповідно до ч. 4 ст. 200, ст. 206 ЦПК України, ухвалює судове рішення в підготовчому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
02 вересня 2005 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб, який було зареєстровано Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1178. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 (а.с. 8).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Судом достовірно з'ясовано, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та за цей час примирення між сторонами не відбулося.
Відомостей щодо місця проживання дитини суду не надано.
Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Положеннями ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 02 вересня 2005 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1178, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити - ОСОБА_1.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Місце реєстрації (проживання) позивача ОСОБА_3: Донецька область, м. Бахмут, пров. Пушкіна, 1; РНОКПП НОМЕР_2.
Місце реєстрації (проживання) відповідача ОСОБА_2: Донецька область, м. Бахмут, вул. Леваневського, 113/3; РНОКПП НОМЕР_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено 14 січня 2019 року.
Суддя Н.М. Медінцева