28 січня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018260000000278 від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 січня 2019 року,-
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17 березня 2019 року.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначений розмір застави - 48025 грн. та встановлені обов'язки, передбачені п.п.1-3, ч.5 ст.194 КПК України у разі її внесення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Вказують,що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Вважають необґрунтованим посилання на те,що підозрюваний буде переховуватися від слідства та суду,оскільки його поведінка свідчить про протилежне.Немає,на думку захисту підстав для твердження,що ОСОБА_6 може знищити, сховати чи спотворити будь-які речі чи документи, оскільки всі докази органом досудового слідства вже зібрані. Звертають увагу,що стороною обвинувачення не надано доказів незаконного впливу на свідків та того, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Провадження №11-сс/822/26/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст.183 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Крім цього, твердять, що судом не враховані дані про особу підозрюваного, який є інвалідом ІІІ групи, мешкає із мамою- пенсіонеркою, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно положеньст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті,зокрема,переховуватись від органів досудового розслідування чи суду,вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого,свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до п.4 ч.2ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Як вбачається із наданих матеріалів, 25 червня 2018 року до ЄРДР внесені відомості за №12018260000000278 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України та 07.09. 2018 року,17.01.2019 року- за ст.307 ч.2 КК України
18 січня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Згідно повідомлення, ОСОБА_6 підозрюється у тому,що за невстановлених слідством обставин придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 1,531 г. У подальшому, 12.09.2018 року ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, переніс його на вул. Небесної Сотні, 28, в м. Чернівці та незаконно збув покупцю ОСОБА_10 за гроші в сумі 360 гривень прозорий пакет із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №723-X від 24.09.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,531г.
Крім цього, 17.01.2019 року ОСОБА_6 , біля 13.10 год. прибув на вул. Воробкевича, 1 а, в м. Чернівці, де зустрівся із покупцем ОСОБА_11 , якому за гроші в сумі 800 гривень незаконно, повторно, збув два зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, яка згідно висновку експерта №56-X від 18.01.2019 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1882 г.
Надані стороною обвинувачення докази є достатніми на даний час для висновку про обґрунтованість підозри,що апелянтами не оспорюється.
Колегія суддів, вважає, що слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. ст.177,178,193, 194 КПК України дослідив та врахував усі обставини, із якими закон пов'язує вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Так, слідчим суддею враховано, що злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 є тяжким та у випадку визнання його винуватим у скоєнні цього злочину підозрюваному загрожує безальтернативне покарання, передбачене санкцією статті, у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
За змістом підозри, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні двох епізодів збуту наркотичних засобів та психотропних речовин,вчинених у різні періоди часу.Матеріали провадження свідчать про те,що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходу.
Викладене у сукупності свідчить про існування ризиків,що підозрюваний,перебуваючи на волі,може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства та суду.
Фактичні обставини провадження, наявність ризиків,передбачених ст.177 КПК України,дані про особу ОСОБА_6 , відсутність у нього постійного джерела доходу, кількість епізодів злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, у яких підозрюється та ступінь їх тяжкості, а також тяжкість покарання, яке загрожуватиме підозрюваному у разі визнання винуватим, давали слідчому судді достатні підстави для висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе на даний час забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам.
Посилання апелянтів на те, що ОСОБА_6 є інвалідом 3 групи, проживає з мамою-пенсіонеркою та має на утриманні малолітніх дітей не є, у даному випадку, достатньою підставою для застосування іншого запобіжного заходу, аніж фактично обраний.
Відповідно до вимог ст.ст.182 ч.5,ст.183 ч.3,194 ч.5 КПК України слідчий суддя визначив розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.
Отже, підстав для скасування прийнятого рішення та задоволення поданої адвокатом та підозрюваним апеляційної скарги судова колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст.176-178,183,194,309,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справа та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 січня 2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3