Справа № 541/671/18 Номер провадження 33/814/38/19Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
23 січня 2019 року м. Полтава
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., з участю секретаря судових засіданьШевченко І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та її представників-адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 травня 2018 року,-
Цією постановою провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрито.
Таке рішення суд мотивував, тим, що ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «Батьківщина-Нива» порушила ведення податкового обліку, а саме вимоги п. 198.1, п. 198.4 ст. 198, п.201.4, п.201.7, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 2.12.2010 у результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті у бюджет за листопад 2016 року, січень, березень 2017 року на загальну суму 51 236 грн.
У зв'язку з тим, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців так як зазначена подія була у листопаді 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення № 613 щодо ОСОБА_2, складений 26.03.2018, суд дійшов висновку, що провадження в справі відповідно до ст. 38 КУпАП підлягає закриттю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на відсутність доказів її винуватості щодо ведення податкового обліку у 2016-2017 роках, ставить питання про скасування постанови та закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.Одночасно апелянт зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи апелянта та її представників, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку.
Щодо пропущення строків на апеляційне оскарження слід зазначити, що відповідно до матеріалів провадження суд першої інстанції розглянув провадження у відсутність, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дані про належне повідомлення останньої про день та час розгляду провадження відсутні, 25.05.2018 ОСОБА_2 отримала оскаржувану постанову суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.п. 25), а 4.06.2018 через поштове відділення подала апеляційну скаргу, яка до суду надійшла 6.06.2018 через це строки на апеляційне оскарження, передбачені статтею 289 КУпАП, ОСОБА_2 не пропущені.
Як вбачається з матеріалів справи 2.08.2018 Полтавським окружним адміністративним судом податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 3.04.2018 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 (прийнятих на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 363/16-31-14-03-14/39362892 від 20.03.2018) визнано протиправним та скасовано.
5 грудня 2018 року Харківський апеляційний адміністративний суд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2018 року залишив без змін.
Отже, оскільки податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 3.04.2018 №№ 0003831401,0003841401 (прийнятих на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 363/16-31-14-03-14/39362892 від 20.03. 2018 відповідно до якого встановлено, що ТОВ «Батьківщина-Нива» порушило ведення податкового обліку, а саме вимоги п. 198.1, п. 198.4 п.198.6 ст. 198, п.201.4, п.201.7, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 2.12.2010, в результаті чого не підтверджено факт здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Агро-Хорса» за період з 1.11.2016 по 30.11.2016, 1.01.2017 по 31.01.2017, з 1.03.2017 по 31.03.2017, що призвело до заниження ПДВ, яке підлягає сплаті у бюджет на загальну суму 51 236 грн.,в т.ч. за листопад 2016 року -16814 грн, січень 2017 року - 24 150,33 грн, березень 2017 року -10 271,67 грн. та завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за березень 2017 року - 19 443 грн.) визнано протиправним та скасовано, тому факт порушення головним бухгалтером ТОВ «Батьківщина-Нива» порядку ведення податкового обліку відсутній і ГУДФС було безпідставно донараховано податок на додану вартість який підлягає сплаті у бюджет за листопад 2016 року, січень, березень 2017 року на загальну суму 51 236 грн., через це посилання суду на порушення ведення податкового обліку головним бухгалтером ТОВ "Батьківщина-Нива" ОСОБА_2 є безпідставним.
Згідно з ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин судове рішення щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а справа - закриттю провадженням за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасувати, закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Корсун