Ухвала від 25.01.2019 по справі 530/1845/16-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 530/1845/16-ц Номер провадження 22-з/814/81/19 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Дорош А.І., розглянувши клопотанняприватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду від приватного підприємства «Агроекологія» надійшло клопотання про повернення судового збору у справі №530/1845/16-ц.

Однак, подане ПП «Агроекологія» клопотання про повернення судового збору не може бути прийняте апеляційним судом до розгляду виходячи з наступних підстав.

Так, за приписами ч.2 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 183 ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, пунктом другим вказаної статті передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно положень ч.7 ст.62 ЦПК України, у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Однак, на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, але до початку її функціонування, відповідно до пункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пункт 15.1 підпункту 15 пункту 1 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати, тому направлення клопотання про повернення судового збору через електронну пошту у електронній, а не письмовій формі, не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв'язку з вищенаведеним, вважаю, що клопотання приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.І.Дорош

Попередній документ
79450941
Наступний документ
79450947
Інформація про рішення:
№ рішення: 79450946
№ справи: 530/1845/16-ц
Дата рішення: 25.01.2019
Дата публікації: 30.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.02.2021)
Результат розгляду: Направлено за належністю до
Дата надходження: 04.02.2021
Предмет позову: про визнання правочину недійсним
Розклад засідань:
23.02.2021 00:00 Полтавський апеляційний суд
10.03.2021 00:00 Полтавський апеляційний суд
13.04.2021 08:50 Зіньківський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОЛЖКО С Р
ДОРОШ А І
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРИВЧУН Т О
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ДОЛЖКО С Р
ДОРОШ А І
КРИВЧУН Т О
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
ПП "Агроекологія"
Приватне Підприємство "Агроекологія"
позивач:
Перепелиця Оксана Михайлівна
представник відповідача:
Мельников Денис Олександрович
представник позивача:
Школьний Василь Андрійович
суддя-учасник колегії:
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТРИГОЛОВ В М
третя особа:
Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі
Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
Журавель Валентина Іванівна; член колегії
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА