Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/70/19 Головуючий у суді І-ї інстанції Панасюк І. В.
Доповідач в колегії апеляційного суду Драний В. В.
про повернення апеляційної скарги
28.01.2019 Суддя Кропивницького апеляційного суду Драний В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2018 року.
Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який не працює, проживає у АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисячі двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.
Відповідно до постанови суду ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 14 вересня 2018 року о 23 год. 35 хв. у м. Гайворон по вул. В.Стуса Кіровоградської області, керував мопедом Шторм, в стані алкогольного сп'яніння. Тест на стан алкогольного сп'яніння проводився в присутності двох свідків приладом Драгер, результат позитивний 0,86 %, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду першої інстанції.
Обгрунтовує свої вимоги тим, що з інтернет сайту «Судова влада» дізнався, що начебто він подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції. Проте, вказану апеляційну скаргу на постанову він не подавав, у зв'язку з чим виникла необхідність у призначені почеркознавчої експертизи підпису виконаного від його імені на процесуальних документах та апеляційному розгляді його скарги.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
28 листопада 2018 року вказана постанова судді місцевого суду була оскаржена ОСОБА_3
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2018 року, щодо нього залишено без змін.
Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Діюче законодавство передбачає розгляд справи про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку, однак повторний розгляд апеляції нормами КУпАП не передбачено, у зв'язку з чим підстави для прийняття повторної апеляційної скарги на оскаржувану постанову місцевого суду, яка набрала законної сили, відсутні, зокрема і з доводів наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_3
На підставі викладеного, враховуючи що діючими нормами КУпАП не передбачена процедура повторного перегляду судового рішення, яке набрало законної сили у справі про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2018 року, повернути апелянту.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду В.В. Драний