Справа № 544/528/18 Номер провадження 22-ц/814/385/19Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
28 січня 2019 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області
на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2018 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, третя особа: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2018 року заяву представника відповідача РСЦ МВС в Полтавській області про роз'яснення рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2018 року у цивільній справі № 544/528/18 за позовом ОСОБА_2 до Регіональногосервісного центру МВС в Полтавській області, третя особа Головний центр МВС України, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, задоволено.
Роз'яснено, що ОСОБА_2 підлягає обов'язковому поновленню на посаді начальника Територіального сервісного центру № 5347 Регіональногосервісного центру МВС в Полтавській області з 13 квітня 2018 року, в незалежності чи вказаний ТСЦ перебуває на правах відділу у м. Пирятині чи на правах відділу у селищі Семенівка. У разі, якщо на посаді начальника Територіального сервісного центру № 5347 Регіональногосервісного центру МВС в Полтавській області вже працює інший працівник, то він підлягає звільненню на підставі пункту 6 статті 40 КЗпП України (у зв'язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу), або цьому працівнику слід запропонувати іншу роботу на тому ж підприємстві. У разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду роботодавець повинен поновити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розпису шляхом введення скороченої посади.
Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області, подавши на неї апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу місцевого суду 16.01.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Аналогічний порядок оскарження, роз'яснено також у резолютивній частині ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2018 року.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що при постановленні оскаржуваної ухвали представник відповідача присутній не був та її копію апелянт отримав 18.12.2018 року (т.2, а.с.137).
Проте, апеляційна скарга надійшла до місцевого суду, з пропуском п'ятнадцятиденного строку на її подання, лише 16.01.2019 року, без клопотання про поновлення строку на подачу даної скарги.
Окрім того, скарга не містить даних коли її подано апелянтом, при цьому на конверті міститься відбиток штемпеля відділення поштового зв'язку з даною надходження 11.01.2019 року.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновленняцього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно вищевикладеного, апелянту необхідно надати до суду вмотивовану заяву (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2018 року.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2018 року, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2018 року,-залишити без руху та надати строк для усунення недоліків щодо надання доказів про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.О. Кривчун