Провадження № 11-сс/818/108/19 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Справа № 646/3763/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
21 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого від 20.11.2018 про закриття кримінального провадження № 42018220000000545, -
28 грудня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку статті 303, в якій просив поновити строк звернення зі скаргою, скасувати постанову слідчого від 20.11.2018 про закриття кримінального провадження № 42018220000000545 та в подальшому передати матеріали не до прокуратури Харківської області, а слідчому судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_8 для розгляду скарги потерпілого ОСОБА_7 .
В скарзі зазначив, що підставою скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є неповнота досудового розслідування, а саме слідчим не витребувано та не досліджено матеріали кримінального провадження № 42012220080000058 та матеріали кримінального провадження № 12013220490001204, слідчим не проведено оцінки злочинних дій та злочинної бездіяльності правоохоронців та процесуальних керівників за період 2012-2017 роки.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про визнання дій та бездіяльності незаконними.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну каргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу скасувати.
Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивував тим, що отримав копію оскаржуваної ухвали 08.01.2019.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що в його скарзі, поданій слідчому судді чітко зазначено, що вона подана на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42018220000000545, що повністю охоплюється повноваженнями і обов'язками слідчого судді.
Вважає, що у відкритті провадження йому відмовлено безпідставно.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя виходив з тих обставин, що вимога заявника, якою він просить визнати незаконними та неналежними дії, незаконною та неналежною бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_9 і прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України.
Колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується і вважає його передчасним виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з частиною 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, в якій просив поновити строк звернення зі скаргою та скасувати постанову слідчого від 20.11.2018 про закриття кримінального провадження № 42018220000000545 та в подальшому передати матеріали не до прокуратури Харківської області, а слідчому судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_8 для розгляду скарги потерпілого ОСОБА_7 .
З огляду на викладене, вбачається, що ОСОБА_7 оскаржено постанову слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, а тому апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчим суддею безпідставно відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за скаргою щодо скасування постанови слідчого від 20.11.2018 про закриття кримінального провадження № 42018220000000545, що є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 січня 2019 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 січня 2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 січня 2019 року - скасувати, матеріали за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42018220000000545 повернути до того ж суду для вирішення питання щодо можливості розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.
Головуючий -
Судді -