28 січня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в приміщенні Чернівецького апеляційного суду заяву в.о. начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз'яснення судового рішення у провадженні №718/782/16-к стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України,-
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.10.2018 року визнано ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю до набрання вироком законної сили, залишено без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту затримання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін його попереднього ув'язнення, а саме з 24.06.2016 року до 18.09.2018 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Також визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Кримінальне провадження №21-з/822/2/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Категорія ст. 187 ч. 3 КК України Доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №718/782/16-к
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 визначено обчислювати з 25.02.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зараховано у строк покарання його попереднє ув'язнення з 25.02.2016 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання законної сили вироком, було залишено раніше обрану - тримання під вартою.
Вирішено питання із речовими доказами та процесуальними витратами по справі.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено частково, а вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.10.2018 року, яким засуджено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України - скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції в тому ж суді, в іншому складі суддів.
24 січня 2019 року до Чернівецького апеляційного суду звернувся з заявою в.о. начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , в якій просить розглянути питання щодо роз'яснення судового рішення, а саме ухвали Чернівецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року, в частині застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Заявник вказує на те, що в резолютивні частині ухвали Чернівецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року не зазначено рішення щодо запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що передбачено п.3 ч.1 ст.419 КПК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що заява щодо роз'яснення ухвали суду підлягає задоволенню, захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які не заперечували проти задоволення заяви стосовно роз'яснення ухвали суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Приймаючи до уваги, що апеляційним судом рішення щодо запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не приймалось, а заявником фактично порушується питання про внесення до ухвали Чернівецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року нових даних, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в роз'ясненні рішення.
Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
Відмовити в.о. начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 у роз'ясненні ухвали Чернівецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року у провадженні №718/782/16-к стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач: Судді:
__________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2