28 січня 2019 рокуСправа № 160/9255/18
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
І. ПРОЦЕДУРА
1. 06.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:
- визнання неправомірною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018, з урахуванням суми допомоги на оздоровлення на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області № 7-231-с від 13.08.2018;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90%, з включенням 1/12 частини суми допомоги на оздоровлення в розмірі 1 612,17 грн., згідно довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області № 7-231-с від 13.08.2018, починаючи виплату з 01.01.2018, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, з подальшим перерахунком раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.
2. Ухвалою від 11.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у справі № 160/9255/18.
3. 14.12.2018 позивачем до канцелярії суду надано письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
4. 28.12.2018 позивачем на вимогу суду надані належним чином засвідчені копії доказів, які додані до адміністративного позову.
5. 28.12.2018 відповідачем до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву із доказом його направлення позивачу.
6. У зв'язку із перебуванням головуючого судді по справі Верба І.О. у відпустці та відрядженні справа розглянута 28.01.2019.
ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА
7. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № Р 16254-18 від 17.10.2018, яке позивач отримав 22.10.2018, було відмовлено у проведенні перерахунку у повному обсязі, з посиланням на те, що позивач отримує довічне грошове утримання судді у відставці за нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIІІ від 02.06.2016, та відповідно до положень статті 142 вказаного Закону, перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснюється у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, а стаття 134 Закону містить вичерпний перелік складових суддівської винагороди, до яких допомога на оздоровлення не входить. З приводу того, чому не було здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018р., взагалі не було нічого зазначено.
8. Позивач вважає відмову у перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання з 01.08.2018, а не як того вимагає чинне законодавство з 01.01.2018, та без врахування суми на оздоровлення, протиправною, такою, що порушує його конституційні права.
9. Відповідачем у додатку до відповіді на звернення, № Р 16254-18 від 17.10.2018, під назвою «ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії» було наведено розрахунок заробітку для обчислення щомісячного грошового утримання, саме за період з 01.01.2018 по 31.01.2018, а не з 01.08.2018 по 31.08.2018, а у разі проведення перерахунку щомісячного грошового утримання з 01.08.2018 по 31.08.2018, як це здійснив відповідач, відповідачу слід було керуватись розміром прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць, який з 01.07.2018 складає 1 841 грн., а не 1 762 грн.
10. Таким чином здійснивши перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.08.2018, відповідач порушив права позивача та норми чинного законодавства, оскільки повинен був здійснити такий перерахунок з 01.01.2018.
11. Крім того, відповідачем порушено моє право на врахування у виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, допомоги на оздоровлення.
12. Допомога на оздоровлення є частиною щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, і ці обставини були встановлені рішенням суду Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2017 (справа № 203/3490/17), яке набрала законної сили на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017.
13. Оскільки під час роботи на посаді судді, ОСОБА_1 отримував щомісячне грошове утримання, складовою якого була також допомога на оздоровлення, і з вказаної складової також сплачувались всі обов'язкові страхові внески, а тому незалежно від того, що цей вид утримання не входить до структури суддівської винагороди, допомога на оздоровлення має враховуватись відповідачем під час здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, яке він отримує з Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету У країни по виходу у відставку, оскільки поняття «щомісячне довічне грошове утримання», є тотожнім до поняття щомісячне грошове утримання працюючого судді, який маючи право на відставку, продовжує працювати на посаді судді і одержує його з Державного бюджету України.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
14. Перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 здійснено на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 № 7-305-с без врахування допомоги на оздоровлення у розмірі 1/12 посадового окладу.
15. Спеціальним законом, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.
16. Таким спеціальним законом є Закон України «Про судоустрій і статус суддів».
17. Посилання на статтю 2 Закону України «Про оплату праці», пункт 2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 № 5, згідно яких матеріальна допомога на оздоровлення повинна включатися до складу суддівської винагороди є безпідставним, оскільки спеціальним законом, яким в даному випадку є Закону України «Про судоустрій і статус суддів», визначено, що суддівська винагорода не може визначатися іншими нормативно-правовими актами, ніж цей Закон.
18. Матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, що вказує на правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та необґрунтованості позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_1 здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.
19. Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці проводиться з 01.08.2018, оскільки Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» № 2415 набрав чинності з 22.07.2018.
20. Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 здійснено з 01.08.2018. Розмір щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці після перерахунку становить 26 165,70 грн., з них 29 073 грн. - суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці х 90% (загальний відсоток розрахунку).
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
21. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 02.07.1996 по 28.02.2002 працював на посаді судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
22. Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 21.06.2001 № 2576-ІІІ ОСОБА_1 обрано на посаду судді безстроково.
23. З березня 2002 року позивач переведений до апеляційного суду Дніпропетровської області.
24. Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 08.09.2016 № 1515-VIII позивача звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку відповідно до пункту 9 статті 126 Конституції України.
25. З 16.09.2016 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
26. У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (справа № 203/5705/16-а (провадження № 2-а/0203/182/2016)) з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, в якому просив:
- визнати протиправними дії та розпорядження відповідача Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську викладене у протоколі № 3257 від 22 вересня 2016 року при розгляді заяви від 16 вересня 2016 року про визначення ОСОБА_1 розміру щомісячного довічного грошового утримання 80% від суддівської винагороди виходячи зі стажу роботи на посаді судді 20 років, зобов'язавши Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську починаючи з 16 вересня 2016 року призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді на час здійснення нарахування, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.
27. Постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 22.12.2016 у справі № 203/5705/16-а (провадження № 2-а/0203/182/2016) адміністративний позов задоволено:
- визнано дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у розмірі 80% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді виходячи зі стажу роботи на посаді судді 20 років 2 місяці 15 днів неправомірними;
- зобов'язав Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську призначити та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді в розмірі 90% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді на час здійснення нарахування, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 16 вересня 2016 року.
28. Постанова Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 22.12.2016 у справі № 203/5705/16-а (провадження № 2-а/0203/182/2016) набрала законної сили 16.03.2017 за результатами апеляційного оскарження згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
29. 25.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (справа № 203/3490/17 (провадження № 2-а/0203/190/2017)) з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, в якому просив:
- визнати неправомірною відмову відповідача у здійсненні йому перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням суми допомоги на оздоровлення на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області № 7-252-с від 06.09.2017 року;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90%, з включенням 1/12 частини суми допомоги на оздоровлення в розмірі 1 466,67 грн., згідно довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області № 7-252-с від 06.09.2017 року, починаючи виплату з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання з 16.09.2016 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, з подальшим перерахунком раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.
30. Постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.10.2017 у справі № 203/3490/17 (провадження № 2-а/0203/190/2017) адміністративний позов задоволено частково:
- позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпрі в частині зобов'язання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпрі здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням допомоги на оздоровлення у період від 16 вересня 2016 року по 08 березня 2017 року залишено без розгляду;
- визнано дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпрі з відмови ОСОБА_1 у перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням допомоги на оздоровлення неправомірними;
- зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у місті Дніпрі (код ЄДРПОУ - 40380265) від 01 квітня 2017 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням суми допомоги на оздоровлення, визначеної у довідці апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року №7-252-с;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
31. Постанова Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.10.2017 у справі № 203/3490/17 (провадження № 2-а/0203/190/2017) набрала законної сили 14.12.2017 за результатами апеляційного оскарження згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
32. 13.08.2018 апеляційним судом Дніпропетровської області видано позивачу довідку № 7-231-с (а.с.13) відповідно до якої станом на січень 2018 року розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді в апеляційному суді Дніпропетровської області складає:
- оклад 19 382 грн.;
- доплата за вислугу років (50%) 9 691 грн.;
- доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці «-»;
- доплата за перебування на адміністративній посаді «-»;
- доплата за науковий ступінь «-».
- - крім суддівської винагороди щорічно, працюючим суддям, відповідно до статті 136 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» надається, допомога на оздоровлення в розмірі посадового окладу; в 2018 році - 19 382 грн. 1/12 допомоги на оздоровлення складає 1 615 грн. 17 коп.
- - суддівська винагорода з урахуванням 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення складає 30 688 грн. 17 коп. (Тридцять тисяч шістсот вісімдесят вісім грн. 17 коп.)
33. 14.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України з заявою, в якій просив провести перерахунок раніше призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018, на підставі довідки № 7-231-с від 13.08.2018, виданої Апеляційним судом Дніпропетровської області, та врахувати в суму щомісячного довічного грошового утримання - допомогу на оздоровлення, в розмірі посадового окладу в сумі - 19 382 грн., а 1/12 якої складає - 1 615,17 грн., оскільки постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2017, яке набрало законної сили на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 органи Пенсійного фонду України зобов'язано враховувати мені при нарахуванні щомісячного довічного грошового утримання допомогу на оздоровлення (а.с.14).
34. 05.09.2018 до поданої заяви від 14.08.2018 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачем додатково було направлено на адресу відповідача довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 305-с від 03.09.2018 та довідку № 7-306-с від 03.09.2018, в яких здійснена повна розшифровка суми довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 30 688 (тридцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 17 копійок, викладеної у довідці № 7-231-с від 13.08.2018 (а.с.15).
35. Позивач 11.10.2018 звернувся з заявою до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Дніпрі, в якій просив пояснити які складові грошового утримання судді на відповідній посаді згідно довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області № 7-231-с від 13.08.2018 у сумі 30 688 (тридцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 17 копійок не були враховані, і з яких підстав, оскільки, отримавши 08.10.2018 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці на його думку грошове утримання було начислено не в повному обсязі (а.с.16).
36. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направило позивачу лист від 17.10.2018 № Р16254-18 (а.с.17), в якому, зокрема, зазначило:
- згідно статті 142 Закону № 1402-VІІІ перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання здійснюється у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судці, який працює на відповідній посаді.
- за повідомленням відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 5, позивачу здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки №7-305-с від 05.09.2018 (суддівська винагорода - 29 073 грн.) без урахування допомоги на оздоровлення у розмірі 1/12 посадового окладу (довідка №7-306-с від 05.09.2018);
- розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.08.2018 складає 26 165,70 грн. (29 073 грн. суддівська винагорода, яка враховується при призначені/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці х 90% - загальний відсоток для розрахунку).
ІV. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
37. Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
38. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
39. Згідно зі статтею 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя.
40. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.
41. За приписами статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI (в редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) (далі - Закон № 2453-VI) судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 роки, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку:
- 60 років 6 місяців - які народилися з 1 січня 1953 року по 31 грудня 1953 року;
- 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року;
- 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.
42. Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія.
43. Відповідно до пункту другого та третього статті 133 Закону № 2453-VI суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України «Про Конституційний Суд України» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
44. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:
1) вислугу років;
2) перебування на адміністративній посаді в суді;
3) науковий ступінь;
4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.
45. Аналогічне правове регулювання щодо складових суддівської винагороди закріплено в статті 135 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), який набрав чинності 30.09.2016 року та діяв на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
46. Відповідно до статті 134 Закону № 2453-VI та статті 136 Закону № 1402-VIII суддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без урахуванням суми допомоги на оздоровлення
47. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
48. Конституційний Суд України у рішенні від 08.06.2016 № 4-рп/2016 зазначив, що конституційний статус суддів, які здійснюють правосуддя, та суддів у відставці передбачає їх належне матеріальне забезпечення, яке повинне гарантувати здійснення справедливого, незалежного, неупередженого правосуддя (абзац десятий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини).
49. Гарантуючи незалежність суддів, держава зобов'язується її забезпечити, зокрема, через матеріальний і соціальний захист, що включає гарантію виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.
50. У Рішенні від 11.10.2005 № 8-рп/2005 Конституційний Суд України охарактеризував щомісячне довічне грошове утримання як особливу форму соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання суддів, у тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді; щомісячне довічне грошове утримання судді у встановленому розмірі спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага; особливість щомісячного довічного грошового утримання полягає у правовому регулюванні, а також у джерелах його фінансування (абзаци п'ятий, шостий, сьомий пункту 7 мотивувальної частини).
51. Спеціальним законом, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.
52. Спеціальним законом, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці є Закон України «Про судоустрій і статус суддів».
53. Суд зазначає, що відповідно до вказаного Закону матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.
54. Зазначені обставини вказують на правомірність дій відповідача та необґрунтованість позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням суми допомоги на оздоровлення.
55. Викладена правова позиція у цій справі узгоджується з правовою позицією викладеною у постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 738/1343/17 (адміністративне провадження № К/9901/2712/17), від 18.07.2018 у справі № 638/12151/17 (провадження № К/9901/1031/17), від 20.12.2018 у справі №159/1942/17 (адміністративне провадження № К/9901/18704/18), 20.12.2018 у справі № 751/7138/17 (адміністративне провадження № К/9901/6085/18, № К/9901/10742/18).
56. Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
57. Частиною п'ятою вказаної норми встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
58. Що стосується посилань позивача на постанову Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.10.2017 у справі № 203/3490/17 (провадження № 2-а/0203/190/2017) набрала законної сили на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017, в якій встановлені обставини щодо матеріальної допомоги на оздоровлення, як складової частини грошового утримання судді, суд зазначає, що зазначений перерахунок проводився за інший період та на підставі іншої довідки, виданої Апеляційним судом Дніпропетровської області.
59. Законодавчі норми щодо соціального забезпечення можуть змінюватися, а тому судове рішення не може бути гарантією проти змін в майбутньому.
щодо перерахунку пенсії з 01.08.2018
60. Правомірність перерахунку, саме з 01.08.2018, відповідач обґрунтовує тим, що оскільки Закон України від 15.05.2018 № 2415-VIII «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» набрав чинності 21.07.2018, перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу слід здійснювати з 01.08.2018.
61. Суд зазначає, що 21.07.2018 опубліковано Закон України від 15.05.2018 року № 2415-VIII «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» (далі - Закон № 2415-VIII).
62. Зазначеним законом внесено зміни до Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», зокрема пункт 3 розділу ІІ викладено у наступній редакції:
- установити, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат;
- до внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.
63. Таким чином, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01.01.2017.
64. Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1 600 грн.
65. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1 762 грн.
66. З 01.01.2018 посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.
67. З урахуванням викладено, позивачу протиправно відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області № 7-231-с від 13.08.2018 з 01.01.2018.
VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
68. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
69. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
70. Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
71. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині строку, з якого мав бути здійснений відповідачем перерахунок на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області № 7-231-с від 13.08.2018, а саме, з 01.01.2018.
72. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо врахування при перерахунку виплат сум допомоги на оздоровлення, суд керується частиною п'ятою статті 242 КАС України, оскільки зобов'язаний враховувати при вирішення спору правові висновки Верховного Суду щодо застосування норм права.
73. Є такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з подальшим перерахунком раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, оскільки вони заявлені на майбутнє, коли як судовому захисті підлягають лише порушені права.
74. Враховуючи задоволення однієї основної немайнової позовної вимоги та похідної позовної вимоги, на користь позивача присуджуються судові витрати у розмірі сум сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. як за звернення до суду з позовною вимогою немайнового характеру.
75. Керуючись статтями 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
вирішив:
76. Адміністративний позов ОСОБА_1 (код НОМЕР_1; АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427; вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
77. Визнати протиправним перерахунок з 01.08.2018 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області № 7-231-с від 13.08.2018, здійснений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області без урахування права позивача на перерахунок з 01.01.2018.
78. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області № 7-231-с від 13.08.2018 з 01.01.2018, з урахуванням висновків суду у цій справі.
79. В іншій частині позовних вимог відмовити.
80. Стягнути на корсить ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 704,80 грн.
81. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
82. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
83. Повне рішення складено 28.01.2019.
Суддя І.О. Верба