28 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/6089/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі Господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи"
до Міністерства оборони України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банк Січ"
про відшкодування завданих збитків у розмірі 1 385 800,00 грн,
28.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи" звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018.
Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст касаційної скарги.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи" зазначає про порушення судами норм матеріального права, статей 563, 613, 623, 653 Цивільного кодексу України. Однак скаржник не обґрунтовує, у чому саме на його думку, полягало неправильне застосування норм права і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржуваного судового акта.
Доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи" необхідно обґрунтувати, в чому, на його думку, полягало неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваної постанови.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 292, 320 Господарського процесуального кодексу України, Суд
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі №910/6089/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 12.02.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К. М. Пільков