Ухвала від 24.01.2019 по справі 922/2315/16

УХВАЛА

24 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2315/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасник справи:

боржник - Державне підприємство "Дослідне господарство "Борки" Інститут овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України,

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія",

арбітражний керуючий, розпорядник майна - Татіщев Олександр Євгенович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"

на ухвалу Господарського суду Харківської області

від 05.07.2018

у складі судді Усатого В.О.,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

від 03.12.2018

у складі колегії суддів: Лакіза В.В., - головуючий, Плахов О.В., Пуль О.А.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія",

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інститут овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (далі - ТОВ "Торгова Аграрна Компанія", заявник) 14.12.2018, через Східний апеляційний господарський суд, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 922/2315/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/2315/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019.

Однак касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 якою, залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2018 про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" про спростування майнових дій боржника.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про визнання недійними договорів, ставка судового збору за подання заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника у справі про банкрутство, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 був встановлена у розмірі 1 762, 00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Отже, звертаючись 14.12.2018 з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2018 щодо відмови у задоволенні заяви про спростування майнових дій боржника та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 7048, 00 грн., (200% від 3524,00(1762*2)).

Водночас, ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, з клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору заявник не звертається.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 7048,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 922/2315/16 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк