24.01.2019 Справа № 920/914/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/914/18 в порядку загального позовного провадження
за позовом: Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1-й поверх, ідентифікаційний код 22630473),
до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» (42730, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська, буд. 1, ідентифікаційний код 30794436),
про стягнення 54400,00 грн. на підставі рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 38-р/к від 11.04.2017,
представники сторін:
позивача - Нагорний О.П. за довіреністю № 17 від 17.12.2018,
відповідача - не з'явився.
До Господарського суду звернувся позивач - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» на свою користь заборгованість в сумі 54400,00 грн., з яких: 27200,00 грн. пеня, 27200,00 грн. штраф за невиконання рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 38-р/к від 11.04.2017, а також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.
Ухвалою суду від 21.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/914/18 та призначено підготовче засідання на 18.12.2018.
14.12.2018 від представника відповідача до суду надійшов відзив б/н від 11.12.2018 (вх. № 8828 від 14.12.2018), в якому представник відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправомірність, необґрунтованість рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 38-р/к від 11.04.2017.
При цьому у відзиві невірно зазначено відповідача та позивача, наданий відповідачем відзив, є неповним та неясним, проаналізовано лише нормативно-правові акти, на які посилається відповідач, однак не надається висновків щодо застосування приписів Закону, на яких наголошено позивачем при пред'явленні позову; незрозуміло, які саме докази будуть подані відповідачем та які необхідно витребувати у позивача.
Ухвалою суду від 18.12.2018 у справі № 920/914/18 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів до 19.02.2019, відкладено підготовче засідання на 24.01.2019 та зобов'язано позивача надати суду відповідь на відзив відповідача до 17.01.2019, а також зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення на підтвердження того, що у відповідача відсутні оригінали документів доданих позивачем до позовної заяви, а саме: ухвала господарського суду Харківської області від 19.05.2017 № 922/1609/17, рішення господарського суду Харківської області від 27.06.2017 № 922/1607/17, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 № 922/1609/17, оскільки стороною у справі було Приватне сільськогосподарське підприємство «Комишанське»; надати суду пояснення щодо зазначення у відзиві позивачем - Приватне сільськогосподарське підприємство «Комишанське», відповідачем - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, з урахуванням того, що в даній справі № 920/914/18 позивачем є Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, відповідачем є Приватне сільськогосподарське підприємство «Комишанське»; надати суду письмові пояснення щодо п. 3 відзиву, а саме, які додаткові письмові докази будуть подані та чому відповідач не має змоги надати їх одразу з поданням відзиву; надати суду письмові пояснення не з'явлення в судове засідання, вказавши причину та докази на підтвердження обставин викладених у поясненнях.
18.01.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив № 70-02/4-358 від 16.01.2019, де позивач зазначає, що питання обґрунтованості та законності рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 38-р/к від 11.04.2017 розглядалося в судовому порядку у справі № 922/1609/17, і постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 у справі № 922/1609/17 вищезазначене рішення Адміністративної колегії позивача визнано законним та обґрунтованим.
Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, витребуваних судом письмових пояснень до суду не подав, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення форми № 119, повернуте на адресу суду відділенням поштового зв'язку.
Згідно частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, у зв'язку неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.
З огляду на вище наведене, у зв'язку з неявкою представника відповідача в підготовче засідання, неподання відповідачем витребуваних судом ухвалою від 18.12.2018 у даній справі письмових пояснень, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.
Керуючись статтями 120, 177, 182, 183, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти підготовче засідання на 14 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань №4.
2. Повторно зобов'язати відповідача та його представника адвоката Мальченка Д.В. надати суду письмові пояснення на підтвердження того, що у відповідача відсутні оригінали документів доданих позивачем до позовної заяви, а саме: ухвала господарського суду Харківської області від 19.05.2017 № 922/1609/17, рішення господарського суду Харківської області від 27.06.2017 № 922/1607/17, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 № 922/1609/17, оскільки стороною у справі було Приватне сільськогосподарське підприємство «Комишанське»; надати суду пояснення щодо зазначення у відзиві позивачем - Приватне сільськогосподарське підприємство «Комишанське», відповідачем - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, з урахуванням того, що в даній справі № 920/914/18 позивачем є Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, відповідачем є Приватне сільськогосподарське підприємство «Комишанське»; надати суду письмові пояснення щодо п. 3 відзиву, а саме, які додаткові письмові докази будуть подані та чому відповідач не має змоги надати їх одразу з поданням відзиву; надати суду письмові пояснення не з'явлення в судове засідання, вказавши причину та докази на підтвердження обставин викладених у поясненнях.
3. Витребувані судом письмові пояснення надати до Господарського суду Сумської області у строк до 12.02.2019. У разі неможливості подати зазначені письмові пояснення у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статі 81 Господарського процесуального кодексу України).
4. Попередити відповідача та його представника адвоката Мальченка Д.В. про те, що відповідно до частини першої статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Крім того, відповідно до положень статті 246 Господарського процесуального кодексу України, має право винести окрему ухвалу, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, незалежно від того чи є вони учасниками судового процесу.
5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
6. Копію ухвали надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.
Повну ухвалу складено 28 січня 2019 року.
Суддя Н.О. Спиридонова
Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
2. Учасники справи зобов'язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;
4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.
Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.