вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"28" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2391/17
За первісним позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія"
До Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
1. Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп"
про зобов'язання звільнити земельну ділянку
за зустрічним позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер"
до Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія"
про визнання припиненим права користування земельною ділянкою
За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп"
до Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер"
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Чонгова С.І.
За участю секретаря судового засідання М.Ф. Савчук
Представники сторін:
від позивача за первісним (відповідач за зустрічним позовом):Паєнко С.В. (ордер КС №380004 від 23.01.2019 та договір надання правової допомоги №4 від 23.01.2019);
від відповідача за первісним (позивача за зустрічним позовом): не з'явився;
від третьої особи з самостійними вимогами: Гаврюшенко Д.В. (ордер КС№380058 від 24.10.2018 та договір надання правової допомоги №24 від 23.10.2018);
від третьої особи без самостійних вимог: Стукаленко О.Т. (довіреність №371 від 18.10.2016) .
Рішенням господарського суду Київської області від 09.10.2017 первісний позов задоволено повністю. Зобов'язано Приватне підприємство "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" (код 35471381) звільнити самовільно займану земельну ділянку площею 0,3134га, розташовану в межах земельної ділянки загальною площею 1,429га (кадастровий номер 3223188000:06:001:0002), яка перебуває у постійному користуванні Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія" (код 19419204) на підставі державного акту на право постійного користування землею від 12.03.1999 серії 1-КВ №001848 за адресою: вул. Франка, с. Трипілля, Обухівського району Київської області, від наступних тимчасових будівель і споруд, позначених на виготовленій ТОВ "Компанія земельні справи" схемі обстеження земельної ділянки: - понтон рибне господарство (позначено на схемі за №1); вбиральня (позначено на схемі за №2); тимчасова будівля (позначено на схемі за №3); тимчасова будівля(позначено на схемі за №3.1); тимчасова будівля (позначено на схемі за №3.2); тимчасова будівля (позначено на схемі за №3.3); паркан залізний(позначено на схемі за №5 ); доріжки бетонні (позначено на схемі за №13). Стягнуто з Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" (код 35471381) на користь Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія" (код 19419204) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. витрат по сплаті судового збору. У зустрічному позові відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.18 рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2017 року по справі № 911/2391/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено в повному обсязі. Визнано припиненим право користування Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія" земельною ділянкою площею 1,8226 га, що виділена на місцевості двома масивами: № 1 земельна ділянка площею 3936,00 кв.м., кадастровий номер 32223188000:01:046:0008, надана для розміщення виробничої бази, № 2 земельна ділянка площею 14290,00 кв. м. кадастровий номер 3223188000:06:001:0002. Стягнуто з Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія" на користь Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" судові витрати по сплаті судового збору 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот грн. 00 коп.) за подання зустрічної позовної заяви та 3520,00 (три тисячі п'ятсот двадцять грн. 00 коп.) за подання апеляційної скарги.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.18 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі № 911/2391/17 скасовано в частині задоволення зустрічного позову та стягнення з Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія" на користь Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" судових витрат по сплаті судового збору 1600,00 грн. за подання зустрічної позовної заяви та 1760,00 грн. за подання апеляційної скарги, рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2017 у справі №911/2391/17 скасовано в частині відмови у зустрічному позові, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі № 911/2391/17 залишено без змін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20.09.2018, справу №911/2391/17 передано для подальшого розгляду судді Чонговій С.І.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2018 справу №911/2391/17 прийнято до провадження; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 25.10.2018.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2018 прийнято позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп" до Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до спільного розгляду у справі № 911/2391/17.
24.10.2018 представником відповідача за первісним (позивача за зустрічним позовом) подано клопотання про зміну предмету позову та просить суд змінити прохальну частину зустрічної позивної заяви та читати її у наступній редакції:
"Визнати відсутнім у КСП "Орія" права користування земельною ділянкою загальною площею 1,8226га, що виділена на місцевості двома масивами: №1 земельна ділянка площею 3936,00кв.м., кадастровий номер 32223188000:01:046:0008, надана для розміщення виробничої бази, №2 земельна ділянка площею 14290,00кв.м., кадастровий номер 3223188000:06:001:0002".
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2018 задоволено клопотання відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом щодо зміни предмету позову; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 22.11.2018 об 13:50.
07.11.2018 до господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" від 05.11.2018 на ухвалу господарського суду Київської області від 25.10.2018 про прийняття до розгляду позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп" до Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до спільного розгляду у справі №911/2391/17.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2018 зупинено провадження у справі до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" від 05.11.2018 на ухвалу господарського суду Київської області від 25.10.2018.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 відмовлено Приватному підприємстві "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" у відкритті апеляційного провадження; апеляційну скаргу Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" від 05.11.2018 на ухвалу господарського суду Київської області від 25.10.2018 повернуто скаржнику з додатними до неї матеріалами
20.12.2018 матеріали справи було повернуто до господарського суду Київської області з апеляційної інстанції.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2019 провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи по суті на 28.01.2019.
28.01.2019 від Приватного підприємства «Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Бестер» надійшла заява про відвід судді.
Заява мотивована тим, що ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2018 суддею Чонговою С.І. прийнято позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у формі зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп" до Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до спільного розгляду у справі № 911/2391/17. Прийняття суддею Чонговою С.І. зустрічної позову, який не відповідає вимогам ст. 180 ГПК України, впливає на права та охоронювані інтереси Приватного підприємства «Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Бестер».
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.
Підстави для відводу судді визначені ч.ч. 1-3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Як вбачається з поданої заяви викладені зауваження щодо процесуальних висновків та рішень колегії суддів, а саме твердження щодо упередженості та порушення принципу змагальності сторін щодо прийняття суддею до розгляду позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору з огляду на ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути підставою для відводу.
Отже, виходячи з наведеного, суд відмовляє в задоволенні заяви Приватного підприємства «Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Бестер» про відвід судді господарського суду Київської області Чонгової С.І. від розгляду господарської справи №911/2391/17.
Частиною 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.
У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду питання про відвід судді господарського суду Київської області Чонгової С.І., від розгляду господарської справи №911/2391/19.
Керуючись ст. 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Приватного підприємства «Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Бестер» у задоволенні заяви про відвід судді.
2. Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід в порядку ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 28.01.2019.
Суддя С.І. Чонгова