ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
16.01.2019Справа № 910/15666/18
За позовом Фізичної особи-підприємця Гармаш Єви Павлівни Київської області
до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва
третя особа Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції
про зобов'язання звільнити рахунки з-під арешту,
Суддя Паламар П.І.
Секретар судового засідання Хахуда О.В.
Представники:
від позивача: Гармаш Є.П.,
від відповідача: Каракоця О.Р.,
від третьої особи: не з'явився.
у листопаді 2018 року Фізична особа-підприємець Гармаш Єва Павлівна звернулася в суд з указаним позовом.
Позивачка зазначала, що у зв'язку з виконанням судового рішення Луганського Окружного адміністративного суду за виконавчим документом № 812/1018 від 16 квітня 2013 р. постановою державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі-третя особа) № 37746675 від 27 листопада 2013 р. було накладено арешт на належні їй грошові кошти на рахунках №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у Луганській філії банку відповідача.
На підставі платіжних доручень №№ D1213SEVHG, D1213SBLC4 від 13 грудня 2013 р. та №№ E0219FGDJR, E0219FEXTD від 19 лютого 2014 р. з неї було примусово стягнуто 36793,06 грн. боргу, 3674,31 грн. виконавчого збору, 1379,13 грн. витрат виконавчого провадження.
У зв'язку з фактичним повним виконанням судового рішення Луганського Окружного адміністративного суду постановою Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції № 37746675 від 27 лютого 2014 р. арешт з її грошових коштів було знято.
Посилаючись на те, шо після зняття арешту банк не звільнив обтяження з її коштів, позивачка на підставі ст. 1074 ЦК України, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" просила задовольнити позов, звільнивши грошові кошти, що містяться на належних їй банківських рахунках, з-під арешту.
Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог. Вказував, що арешт на кошти позивачки був накладений не тільки постановою державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі-третя особа) № 37746675 від 27 листопада 2013 р., за яким згідно даних "Автоматизованої системи виконавчого провадження" виконавче провадження не закінчено, а ще двома постановами від 14 лютого 2014 р. Посилаючись на те, що відомостей про зняття арешту з коштів боржника за двома останніми постановами у нього немає, то у позові просив відмовити.
Третя особа у судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце його проведення повідомлена у встановленому порядку.
Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 202 ГПК України у відсутності представника третьої особи за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що у зв'язку з виконанням судового рішення Луганського Окружного адміністративного суду за виконавчим документом № 812/1018 від 16 квітня 2013 р. постановами державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції № 37746675 від 27 листопада 2013 р. про стягнення 36743,06 грн. боргу, від 14 лютого 2014 р. про стягнення 3674,31 грн. виконавчого збору та від 14 лютого 2014 р. про стягнення 1379,13 грн. витрат виконавчого провадження було накладено арешт на належні позивачці грошові кошти на рахунках №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у Луганській філії банку відповідача.
Платіжними дорученнями №№ D1213SEVHG, D1213SBLC4 від 13 грудня 2013 р. та №№ E0219FGDJR, E0219FEXTD від 19 лютого 2014 р. підтверджується те, що позивачкою було сплачено 36793,06 грн. боргу, 3674,31 грн. виконавчого збору та 1379,13 грн. витрат виконавчого провадження.
Після сплати передбачених вищевказаними виконавчими документами грошових сум 27 лютого 2014 р. постановою Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції № 37746675 було звільнено з-під арешту грошові кошти, що містяться на рахунках позивача у банку відповідача.
Таким чином, підстави для обтяження грошових коштів на рахунках позивача №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у Луганській філії АТ КБ "Приватбанк" відсутні.
Посилання банку з цього приводу суперечить встановленим обставинам та зібраним у справі доказам тому є необґрунтованими.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з роз'ясненнями пленуму Вищого господарського суду України, наданими у п. 2 постанови № 6 від 23 березня 2012 р. "Про судове рішення", суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).
Враховуючи наведене, позов який фактично спрямований на усунення перешкод у користуванні майном, відповідно до вимог ч. 2 ст. 16 ЦК України, підлягає задоволенню частково шляхом зобов'язання відповідача звільнити грошові кошти, що містяться на рахунках позивача.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на нього.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд
позов Фізичної особи-підприємця Гармаш Єви Павлівни Київської області задовольнити частково.
Зобов'язати Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код 14360570) звільнити грошові кошти, які належать Фізичній особі-підприємцю Гармаш Єві Павлівні (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у Луганській філії АТ КБ "Приватбанк", з-під арешту, накладеного в ході виконавчого провадження Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції № 37746675.
Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код 14360570) на користь Фізичної особи-підприємця Гармаш Єви Павлівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1762 грн. витрат по оплаті судового збору.
У позові в іншій частині відмовити.
Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.
Повне судове рішення складене 24 січня 2019 р.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар