ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
м. Київ
23.01.2019Справа № 910/13532/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні
справу № 910/13532/18
за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс», м. Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - житлово-будівельний кооператив «Октава-2», м. Київ,
про визнання договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1631050 укладеним з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей,
за участю представників:
позивача - Якуб Г.О. (довіреність від 18.01.2019 № 18/01/19-1; адвокат);
відповідача - Бойкова О.С. (довіреність від 29.10.2018 № б/н; адвокат),
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13532/18 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - Підприємство) до товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс» про визнання договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1631050 укладеним з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - житлово-будівельний кооператив "Октава-2" та відкладено підготовче засідання на 20.11.2018.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 було закрито підготовче провадження та призначити справу № 910/13532/18 до судового розгляду по суті на 04.12.2018.
04.12.2018 в судовому засіданні обговорено питання про розгляд справи без участі третьої особи; представники позивача просили суд відкласти розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи; представник відповідача не заперечив проти задоволення даного клопотання.
У судовому засіданні 04.12.2018 було оголошено перерву до 18.12.2018.
У судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку із можливим мирним врегулюванням спору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 було задоволено клопотання сторін про відкладення розгляду справи та відкладено судове засідання на 23.01.2019.
У судове засідання 23.01.2019 з'явилися представники позивача та відповідача.
Представник третьої особи у судове засідання 23.01.2019 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник позивача у судовому засіданні подав суду заяву про відмову від позову, в якій просив прийняти вказану відмову та закрити провадження у справі.
Представники відповідача не заперечив проти прийняття судом вказаної заяви
Судом роз'яснено сторонам приписи частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України відповідно до яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною другою статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Судом встановлено, що подана суду заява про відмову позивача від позову у справі № 910/13532/18 підписана уповноваженим представником Підприємства, а саме адвокатом Сахаровою Катериною Олександрівною (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 02.11.2018 серія ЧН №000548).
Повноваження на представництво Підприємства, у тому числі, право відмови від позову, підтверджується довіреністю від 18.01.2019 № 18/01/19-1, копія якої долучена до матеріалів справи.
Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Приписами частини третьої статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 2 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи викладене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У судовому засіданні 23.01.2019 представник позивача просив суд повернути Підприємству з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Разом з тим, частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на викладене, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про повернення з державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням від 08.10.2018 №1894, а саме 1 762 грн.
Оскільки Господарським судом міста Києва прийнято відмову позивача від позову та провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.
Керуючись статтями 130, 145, 191, 185, 231, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Прийняти відмову комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - житлово-будівельного кооперативу «Октава-2», про визнання договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1631050 укладеним з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей.
2. Закрити провадження у справі № 910/13532/18 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - житлово-будівельного кооперативу «Октава-2», про визнання договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1631050 укладеним з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей.
3. Повернути комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 15-А; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 83/53; ідентифікаційний код 40538421) з державного бюджету 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн., що становить 50% судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 08.10.2018 №1894 на суму 1 762 грн., оригінал якого міститься в матеріалах справи №910/13532/18 (а.с. 87 том І).
Ухвала набрала законної сили 23.01.2019.
Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.
Повне судове рішення складено 28.01.2019.
Суддя І.Д. Курдельчук