28.01.2019 м.Дніпро Справа № 908/2692/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.01.2019 у справі № 908/2692/18
за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст"
про стягнення коштів
та
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст"
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"
про визнання недійсним договору поставки №ЦЗВ-03-08717-01 від 12.10.2017
11.12.2018 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст" про стягнення заборгованості в розмірі 5 029 548,00 грн. за порушення термінів постачання продукції за договором поставки № ЦЗВ-03-08717-01 від 12.10.2017.
04.01.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про визнання недійсним договору поставки № ЦЗВ-03-08717-01 від 12.10.2017.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.01.2019 у справі № 908/2692/18 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" повернуто.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст" подало апеляційну скаргу про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 09.01.2019 у справі № 908/2692/18 про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст" про визнання частково недійсним договору поставки; просить зобов'язати господарський суд Запорізької області прийняти зустрічну позовну заяву відповідача про визнання частково недійсним договору поставки до спільного розгляду разом з первісним позовом позивача, поєднавши їх в одне провадження; справу №908/2692/18 направити для продовження розгляду до господарського суду Запорізької області.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що з боку позивача мають місце систематичні несплати поставленої з боку відповідача продукції, тому відповідач має вкрай скрутне становище, яке не надає йому можливості своєчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").
Тобто, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" чітко визначені умови та суб'єктний склад осіб, за наявності яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
У даному випадку на заявника апеляційної скарги не поширюються приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Відповідно, судовий збір повинен бути сплачений апелянтом в установленому законом порядку та розмірі.
Крім того, апеляційний суд зауважує, що посилання апелянта на застосування ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ч.1 ст. 8 Цивільного кодексу України за аналогією Закону для відстрочення оплати судового збору, є неправомірними, оскільки в зазначеному Законі та кодексі різний предмет регулювання.
З огляду на наведене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Апеляційна скарга згідно штампу вхідної кореспонденції господарського суду Запорізької області подана 10.01.2019.
З 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921, 00 грн.
Відповідно до п. 2.7. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги.
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1921, 00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму), тоді як до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
За ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Апелянтом до апеляційної скарги додано докази направлення апеляційної скарги Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця", проте не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів - Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815).
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.01.2019 у справі № 908/2692/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у втановленому розмірі, надати до суду докази його сплати та направити Акціонерному товариству "Українська залізниця" копію апеляційної скарги та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя Л.А. Коваль