проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" січня 2019 р. Справа № 922/1548/18
Cхідний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу ФОП Макарова С.В. (вх. №279 Х/2) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області о 19 годині 22 хвилини 17.12.2018 (дата складання повного тексту 27.12.2018) у приміщенні Господарського суду Харківської області у складі судді Шарко Л.В. у справі № 922/1548/18
за позовом Харківської міської ради, 61200 м. Харків м-н Конституції, 7
до ФО-П Макарова Сергія Васильовича АДРЕСА_1
про стягнення коштів,
Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Макарова Сергія Васильовича, в якій просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 284 413,20 грн. за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.12.2018 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Макарова Сергія Васильовича (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 04059243, р/р 31419611700002, Банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код платежу 24062200) безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 284 413,20 грн., судовий збір в сумі 4266,20 грн.
Відповідач не погодився з ухваленим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм процесуального права (неналежне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи та безпідставна відмова відповідачу у клопотанні про відкладення розгляду справи), неповне дослідження обставин справи ( на спірній земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, які належать не тільки відповідачу, а й іншим особам), неправильне застосування норм матеріального права.
Просить суд: скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2018 у справі № 922/1548/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити Харківській міській раді у стягненні з ФОП Макарова С.В. безпідставно збережених коштів в розмірі 284413,20 грн.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення скарги без руху з огляду на наступне.
Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивні частина оскаржуваного рішення проголошені в судовому засіданні 17.12.2018 в присутності представників позивача та відповідача.
Повний текст оскаржуваного рішення складений 27.12.2018.
Тобто встановлений процесуальним законом строк для звернення з апеляційною скаргою спливає 16.01.2019 (20-й день після складення повного тексту оскаржуваного рішення).
З апеляційною скаргою відповідач звернувся 18.01.2019 (тобто після спливу встановленого строку для звернення зі скаргою на рішення суду), що підтверджується відбитком відділу документального забезпечення та контролю Господарського суду Харківської області. До скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою. В прохальній частині скарги апелянт також не порушує питання про відновлення пропущеного строку.
На першому аркуші апеляційної скарги зазначено, що копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 03.01.2019. Однак відповідних доказів на підтвердження обставин щодо дати отримання оскаржуваного рішення апелянтом не надано всупереч вимогам п.4 частини 3 статті 258 ГПК України. Апелянт зазначає, що на його переконання, оскільки ним отримано копію оскаржуваного рішення засобами поштового зв'язку 03.01.2019, тому ним не пропущено строк звернення зі скаргою. Отже, апелянт не порушує (ініціює) питання поновлення пропущеного строку, а лише констатує власний висновок про те, що ним не пропущено встановлений законом строк.
Східний апеляційний господарський суд зазначає про те, що процесуальним законом не встановлено обов'язку та права суду самостійно з власної ініціативи поновлювати пропущений строк. Натомість статтею 256 ГПК України передбачено право особи на поновлення такого строку у разі заявлення відповідного клопотання із зазначенням причин пропуску та їх обґрунтування і підтвердження відповідними доказами.
Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 256 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.
Крім того, перевіркою матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що апелянт в якості доказів сплати судового збору надав платіжне доручення № Р24А544628555А14280 від 16.01.2019 ПАТ КБ "Приватбанк" про сплату судового збору в розмірі 6402,00 грн. Однак, перевіривши зарахування судового збору за вказаним платіжним дорученням та у зазначеній сумі, суд встановив відсутність підтвердження органами казначейства зарахування вказаної суми судового збору та за вказаним платіжним дорученням до Державного бюджету України.
Предметом розгляду даної справи є майнові вимоги про стягнення 284413,20 грн. Отже, розмір судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення у даній справі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6399,30 грн.
Реквізити для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду :
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях
Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача 34319206082002
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Зважаючи на викладене, апелянту необхідно надати докази сплати судового збору у встановленому Законом розмірі та порядку або докази зарахування судового збору за доданим до скарги платіжним дорученням до Державного бюджету України.
Відповідно до статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку її подання з порушенням вимог статті 258 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу відповідача ФОП Макарова С.В. на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2018 року у справі № 922/1548/18 залишити без руху.
2. Заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою з обґрунтуванням причин пропуску та наданням доказів дати отримання повного тексту оскаржуваного рішення та докази сплати судового збору у встановленому Законом розмірі та порядку або зарахування судового збору за доданим до скарги платіжним дорученням № Р24А544628555А14280 від 16.01.2019 ПАТ КБ "Приватбанк" до Державного бюджету України.
3. Роз'яснити апелянту, що невиконанні вимог даної ухвали може мати наслідки передбачені статтями 260,261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач І.А. Шутенко