вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"18" січня 2019 р. Справа№ 927/685/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дідиченко М.А.
суддів: Суліма В.В
Руденко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ніжинський Жиркомбінат»
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018
у справі №927/685/18 (суддя Книш Н. Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуки-Гарантбуд»
до Приватного акціонерного товариства «Ніжинський Жиркомбінат»
про стягнення 1964529 грн 52 коп.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуки-Гарантбуд» звернулось Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Ніжинський Жиркомбінат» про стягнення 1964529 грн 52 коп.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018 у справі № 927/685/18 позовні вимоги задоволено частково.
Закрито провадження у справі № 927/685/18 в частині стягнення 850000 грн 00 коп. боргу.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 950000 грн 00 коп. боргу, 56326 грн 64 коп. пені, 108202 грн 88 коп. неустойки, 16717 грн 94 коп. судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018, ухвалити нове рішення.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 927/685/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Сулім В. В.
Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не додані докази направлення апеляційної скарги позивачу.
Таким чином, апелянтом не дотримані вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Крім того, пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позивач по справі звертався до суду з позовом майнового характера про стягнення 1964529 грн 52 коп.
Тому, при поданні позовної заяви, обґрунтованим розміром судового збору було 29 468,00 грн.
Отже, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 44 202,00 грн.
Скаржником в додатках до апеляційної скарги вказано шостим пунктом докази сплати судового збору.
Водночас, вказаного документу в додатках до апеляційної скарги не виявилось, що також підтверджується актом Господарського суду Чернігівської області № 330/2018 від 19.12.2018 по справі № 927/685/18.
Отже, апелянтом не додано доказів про сплату судового збору у встановленому розмірі та встановлений строк.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ніжинський Жиркомбінат» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018 у справі № 927/685/18 - залишити без руху.
2. Приватному акціонерному товариству «Ніжинський Жиркомбінат»
усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом сплати суми судового збору у розмірі 44 202,00 грн. та шляхом направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.А. Дідиченко
Судді В.В. Сулім
М.А. Руденко