Ухвала від 23.01.2019 по справі 916/1058/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

23 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1058/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

секретар судового засідання: Іванов І.В.

за участь представників учасників справи:

від позивача: Колосюк С.Л., довіреність, Каранфілова О.В., довіреність;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Бауліна В.О., довіреність;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного банку України

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2018

у справі №916/1058/18

за позовом: Національного банку України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадження Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа № 916/1058/18 за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2018.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 розгляд справи № 916/1058/18 призначено на 23.01.2019 о 16:00год.

23.01.2019 від представника відповідача надійшла заява, згідно якої останній посилаючись на складі погодні умови та обмеженість руху на автомобільних дорогах загального користування сполучення Київ-Одеса, просив перенести розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Представники позивача, третьої особи в судове засідання з'явились, надали усні заперечення з приводу поданої представником відповідача заяви.

З матеріалів справи вбачається, що згідно клопотання позивача розгляд справи у Господарському суді Одеської області здійснювався у закритому судовому засіданні, яке обґрунтовано віднесенням інформації, що міститься в документах, представлених на дослідження суду, до банківської таємниці.

В судовому засіданні колегією суддів з'ясовувалось питання щодо розгляду апеляційної скарги в закритому режимі. Представник позивача надав усні пояснення, вважав за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги в закритому режимі з підстав, зазначених в раніше поданому клопотанні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» під банківською таємницею розуміється інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту.

Про визначення статусу інформації зазначається також і у п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2007 року N 01-8/184 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію». За режимом доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. У свою чергу інформація з обмеженим доступом за своїм правовим режимом поділяється на таємну і конфіденційну. До таємної інформації належить інформація, що містить відомості, які становлять державну та іншу передбачену законом таємницю, розголошення якої завдає шкоди особі, суспільству і державі, а тому доступ до неї здійснюється відповідно до законів про цю інформацію.

Відповідно до п.п. 8, 9, 10 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 4 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України у разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, крім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Наведені відповідачем причини неможливості забезпечення явки представника в судове засідання, судовою колегією визнані поважним, у зв'язку з чим, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників справи, створення сторонам умов для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, в судовому засіданні відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 216, 232-235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи, що розгляд справи № 916/1058/18 відбудеться 04.02.2019 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань №1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-408.

Розгляд справи № 916/1058/18 здійснювати у закритому судовому засіданні повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Н.М. Принцевська

А.І. Ярош

Попередній документ
79428370
Наступний документ
79428372
Інформація про рішення:
№ рішення: 79428371
№ справи: 916/1058/18
Дата рішення: 23.01.2019
Дата публікації: 29.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; забезпечення виконання зобов’язань
Розклад засідань:
22.01.2020 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
Селіваненко В.П.
суддя-доповідач:
Селіваненко В.П.
3-я особа:
ПАТ КБ "Приватбанк"
відповідач (боржник):
ТОВ "Гаджибей"
заявник касаційної інстанції:
Національний банк України
позивач (заявник):
Національний банк України
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ПІЛЬКОВ К М