№ 3- 353/10
08 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Л.П. Слюсар, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2Правда» АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, притягнутої за ч.1 ст. 184 КУпАП,
Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складений протокол ДН № 0640611 від 29 січня 2010 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до його самовільного уходу з дому 28 січня 2010 року біля 17 години.
Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхіднем дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків, або осіб, що їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Суб'єктами вказаного правопорушення являються батьки (мати та батько) та особи що їх замінюють (опікуни або піклувальники, що призначені у встановленому законом порядку).
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 15 квітня 1998 року, вона не ухилялася, а навпаки, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 заставляє сина відвідувати кружок танців та слідкує за його вихованням, зокрема в побуті тощо. Відсутність ОСОБА_2 вдома понад 3 години 28.01.10 року та небажання йти додому пов'язане з його побоюванням на реакцію з боку матері за телефонний дзвінок шкільної вчительки, яка обіцяла повідомити матері про наявність у нього в портфелі журналу «Плейбой». У зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 245, 256, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.П. Слюсар