Ухвала від 21.01.2019 по справі 2-123/11

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-123/11

Провадження № 4-с/553/16/2019

УХВАЛА

Іменем України

21.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Конновій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», за участі заінтересованих осіб - Державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про зобов'язання державного виконавця усунути порушення -,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року скаржник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», за участі заінтересованих осіб - Державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про зобов'язання державного виконавця усунути порушення.

На адресу суду надійшла письмова заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Окрім цього, у відповідності дост.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява скаржника ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення, а скарга скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», за участі заінтересованих осіб - Державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про зобов'язання державного виконавця усунути порушення підлягає залишенню без розгляду, в зв'язку з поданою заявою скаржника.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», за участі заінтересованих осіб - Державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про зобов'язання державного виконавця усунути порушення - залишити без розгляду, у зв”язку з поданою заявницею заявою про залишення даної заяви без розгляду.

Роз”яснити скаржнику, що відповідно до ст. 257 ЦПК України вона має право повторно звернутися до суду з скаргою.

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2