Справа №521/20193/18
Номер провадження 3/521/529/19
21 січня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Полякова Р.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, направлені з Управління захисту економіки в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новоборисівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянки України, заміжньої, що має середньо-спеціальну освіту, працює молодшим інспектором - кінолог відділу режиму і охорони ДУ «ОУВП №21», що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
ОСОБА_2 наказом начальника державної установи «Одеська установа виконання покарань № 21» № 112/ОС-17 від 05.10.2017 старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_2 було призначено на посаду молодшого інспектора - кінолога відділу режиму і охорони державної установи «Одеська установа виконання покарань № 21».
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Проте, в порушення зазначених вимог Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 несвоєчасно подала електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме 11.04.2018 року.
За даним фактом оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 756 у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала, підтвердив обставини правопорушення та показала наступне: 05 жовтня 2017 року вона була переведена з ДУ «ПВК №51» до ДУ «ОУВП №21», їй було повідомлено про необхідність заповнення електронної декларації, однак у зв'язку з виниклими труднощами при отриманні довідки про нарахування заробітної плати, не подала електрону декларацію вчасно. Намірів не подавати електрону декларацію вчасно, в неї не було.
Прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення та просив визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення в межах санкції статті.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, пояснення особи щодо якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 756 від 28.11.2018 року; рапортом о/у УЗЕ в Одеській області; витягом із наказу начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» від 05.10.2017року № 122/ос-17; витягом із послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_2; пояснення ОСОБА_2
Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення штрафу в межах ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за вказане правопорушення передбачено стягнення у вигляді штрафу у розмірі від п'ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 грн. 20 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 9, 23, 33, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -
Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ: 38016923; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31210206015007).
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
С У Д Д Я: О.В. Гарський