Справа № 504/290/19
1-кс/504/210/19
25.01.2019смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про доручення проведення судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності за експертною спеціальністю 10.5 «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці», -
В провадженні слідчого відділення Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12018160330001930 від 27.12.2018 року внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
24.01.2019 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта для проведення інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності за експертною спеціальністю 10.5 «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці».
В клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160330001930 від 27.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України.
27.12.2018 близько 18.30 год. на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті порушення правил безпеки, стався розрив водяного котлу, який перебуває на балансі та обслуговуванні КЕВ м. Одеси, в результаті чого військовослужбовець строкової служби ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді 60 % опіку тіла та був госпіталізований до КУ "Одеська обласна клінічна лікарня". Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.
Листом №280 від 27.12.2018 військової частини НОМЕР_1 встановлено, що начальницьким складом військової частини НОМЕР_1 інструктажі особового складу військовослужбовців-операторів котелень не проводяться, у зв'язку з тим, що вказаний обов'язок покладено на начальника теплогосподарства, працівника ЗСУ - ОСОБА_6 , з відповідними записами в журналі інструктажу по мірам безпеки. Відповідно книги інструктажу операторів котелень у підрозділах де проходять військову службу військовослужбовці - оператори котелень відсутні.
Наказом №2577 від 18.11.2018 командира військової частини НОМЕР_1 МОУ - для виконання обов'язків оператора котельні ГП №496 (казарма) призначено в тому числі солдата ОСОБА_5 . Майстру тепло ІНФОРМАЦІЯ_2 при військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_6 завести відповідну документацію та закласти на місця чергування в котельні, а також щоденно на протязі робочого часу контролювати роботу операторів котелень особливо під час приймання та здавання чергування. Відповідальним за протипожежний стан, правильність експлуатації та утримання котелень в належному стані в тому числі казармі-будівлі № НОМЕР_2 призначено майстра тепло господарства КЕВ м. Одеси при військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_6 .
Відповідно до керівництва з експлуатації АОТВ-100Н - це апарат опалювальний твердопаливний водогрійний номінальною теплопродуктівністю НОМЕР_3 , виготовлений ТОВ «Проскурів-Термо». Який було встановлено для опалення казарми-будівлі № НОМЕР_2 .
Актом №31 вводу в експлуатацію обладнання теплопостачання затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 21.08.2018 комісією у складі начальника КЕС ОСОБА_8 , майстра теплогосподарства КЕВ ОСОБА_6 , майстра ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 встановлено, що в тому числі котел АОТВ-100 встановлено відповідно до вимог ДБН Д.2.4-15-2000 та вважається введеним в експлуатацію з 12.01.2018 (згідно з видатковою накладною №45 від 10.01.2018).
Актом проведення контрольної топки котелень військової частини НОМЕР_1 затвердженого старшим військового містечка в/ч НОМЕР_1 в ППД ОСОБА_10 від 01.10.2018 комісією у складі начальника КЕС ОСОБА_8 , майстра теплогосподарства КЕВ ОСОБА_6 , майстра ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 встановлено, що в будівлі №496 (казарма) під час проведення контрольних топок недоліків не виявлено.
16 жовтня 2018 року укладено договір генерального підряду №243/18 на закупівлю робіт для гарантованого забезпечення потреб оборони «капітальний ремонт будівлі казарми по ГП №496, в/м № Ч НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 . Шифр - Ч-3/496 між замовником - Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління ЄДРПОУ 24981994 в особі т.в.о. начальника ОСОБА_11 та підрядника - ТОВ «ДАКСС», ЄДРПОУ 37609167 в особі директора ОСОБА_12 . Крім того, 14.12.2018 укладено додаткову угоду №1 до вказаного договору, в якій уточнені обсяги фінансування.
Відповідно до вказаного договору в казармі-будівлі №496 на день нещасного випадку, тобто 27.12.2018 проводились будівельні роботи.
Згідно лікарського свідоцтва №105 від 08.01.2019 КУ «ООБСМЕ» причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - ушкодження в інших уточнених випадках, намір невизначений. Призвело до смерті - інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла, ушкодження в інших уточнених випадках, намір невизначений.
За даним фактом 27.12.2018 року слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст. 272 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності за експертною спеціальністю 10.5 «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці», для чого необхідні спеціальні знання.
Прокурор в клопотанні зазначив, що проведення експертизи необхідно для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому доручити проведення інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності за експертною спеціальністю 10.5 «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці», оскільки отримати в інший спосіб необхідні відомості неможливо.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про доручення проведення інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності за експертною спеціальністю 10.5 «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці», просив суд його задовольнити.
Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності за експертною спеціальністю 10.5 «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці», тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.
Керуючись ст.ст. 242,243, 244 КПК України, -
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про доручення проведення комплексної експертизи за експертними спеціальностями: 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» та 5.4 «Дослідження обставин і механізму техногенних вибухів», у кримінальному провадженні 12018160330001930 від 27.12.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 12018160330001930 від 27.12.2018 року, судову інженерно-технічну експертизу з безпеки життєдіяльності за експертною спеціальністю 10.5 «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці», проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Вимоги, яких нормативно-правових актів по охороні праці (безпеці життєдіяльності) регламентують дії осіб, які причетні до вказаної події?
-Чи являються роботи по експлуатації та обслуговуванню котлів та теплових мереж у військовому містечку військової частини НОМЕР_1 роботами з підвищеною небезпекою?
-Які організаційні та технічні причини виникнення нещасного випадку (надзвичайної ситуації)?
-Хто та які допустив порушення вимог нормативно-правових актів по охороні праці (безпеці життєдіяльності) у вказаній ситуації?
-Хто з осіб, причетних до події мав технічну можливість попередити настання нещасного випадку (надзвичайної ситуації), що для цього вони повинні були здійснити, та чиї дії (бездіяльність) з технічної точки зору знаходилися у прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому зв'язку з настанням цієї події та його шкідливими наслідками?
Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження № 12018160330001930 від 27.12.2018 та тимчасово вилучені документи.
Дозволяю повне або часткове використання об'єктів дослідження чи зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою.
Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
У разі виникнення питань у експертів стосовно організації огляду місця події дати його проведення надання додаткових відомостей необхідних для складання висновку експерту звертатись до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18.
Висновок експерта разом із об'єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1