25 січня 2019 року
м. Київ
справа № 208/7298/16
провадження № 61-47330 ск 18
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року та на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Голметресурс-Інвест» про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,
19 листопада 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з пропуском строку на касаційне оскарження подали до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просили поновити пропущений строк, посилаючись на те, що їх представник відмовився оформлювати касаційну скаргу, а самостійне складення ними касаційної скарги зайняло три місяці.
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2018 року вказані обставини визанано неповажними та надано строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших обставин, які є поважними причинами пропуску такого строку, а також подачі доказів на підтвердження їх поважності.
У січні 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вони просили поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на обставини, які вже були предметом розгляду Верховного Суду.
Оскільки ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2018 року вказані обставини було визнано неповажними, а інших причин для поновлення строку на касаційне оскарження особи, які подали касаційну скаргу, не навели, підстави для поновлення пропущеного строку відсутні.
Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 393 ЦПК України якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Керуючись статтею 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року та на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Антоненко