Ухвала
23 січня 2019 року
м. Київ
справа № 344/6770/15-ц
провадження № 61-17645 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач-відповідач-ОСОБА_4,
відповідач-позивач-ОСОБА_5,
треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_5, подану її представником ОСОБА_7, про відмову від касаційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у складі судді Татарінової О. А. від 30 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області у складі колегії суддів: Максюти І. О., Матківського Р. Й., Фединяка В. Д., від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання пункту договору позики недійсним, визнання недійсним договору іпотеки.
Встановив:
У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.
У вересні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н. В., Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання пункту договору позики недійсним, визнання недійсним договору іпотеки.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, суму заборгованості за договором позики у розмірі 134 833,00 грн, яка складається з суми боргу у розмірі 82 863,00 грн, суми індексу інфляції у розмірі 29 013,00 грн, штрафу у розмірі 20 000,00 грн та процентів у розмірі 2957,29 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.
У касаційній скарзі, поданій у січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ), ОСОБА_5 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 та задоволення зустрічного позову ОСОБА_5
Ухвалою ВССУ від 06 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано справу № 344/6770/15-ц з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
Відповідно до положень статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
02 травня 2018 року справу передано на розгляд Верховного Суду.
Сторони не скористалися правом на подання відзиву (заперечень) на касаційну скаргу.
У листопаді 2018 року ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 подала заяву про відмову від касаційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2016 року та закриття провадження у справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н. В., Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання пункту договору позики недійсним, визнання недійсним договору іпотеки.
Листом Верховного Суду від 12 грудня 2018 року повідомлено ОСОБА_5 про необхідність надання підтвердження щодо заяви про відмову від касаційної скарги, підпис на якій повинен бути належним чином засвідчений, а також роз'яснено наслідки, передбачені положеннями частини п'ятої статті 398 ЦПК України.
ОСОБА_5 у січні 2019 року вимоги зазначеного листа касаційного суду виконано.
За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
За змістом частин четвертої та п'ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слід прийняти відмову ОСОБА_5 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.
Керуючись статтями 396, 398, 401 ЦПК України,
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_5, подану її представником ОСОБА_7, про відмову від касаційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_5 від касаційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2016 року.
Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання пункту договору позики недійсним, визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2016 року, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Пророк
В.С. Висоцька
І.М. Фаловська