Ухвала
24 січня 2019 року
м. Київ
справа № 310/2008/17
провадження № 61-724ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року, додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бердянська державна нотаріальна контора, Бердянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги,
27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із даною касаційною скаргою, якане може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з порушенням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.
У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року, додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у справі № 310/9193/17, однак з тексту касаційної скарги вбачається, що така подана у справі № 310/2008/17 і не погоджується заявник з рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року, додатковим рішенням цього ж суду від 08 червня 2018 року та постановою Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.
Таким чином, ОСОБА_1 слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, вказавши, які саме судові рішення і у якій справі нею оскаржуються.
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 22 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Кузнєцов