Ухвала
25 січня 2019 року
м. Київ
справа № 2-7585/11
провадження № 61-41595св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до арбітражного керуючого Корольова ВадимаВячеславовича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича про покладення зобов'язання щодо вчинення нотаріальних дій, касаційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2011 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2018 року,
У жовтні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до арбітражного керуючого Корольова В. В., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця І. О. про покладення зобов'язання щодо вчинення нотаріальних дій, а саме: виключити запис про іпотеку № 1939629 з Державного реєстру іпотек, внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д. В. на підставі договору іпотеки від 29 квітня 2005 року за реєстровим номером № 960 відносно квартири АДРЕСА_1 та вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 1939625, внесений нотаріусом на підставі договору іпотеки № 0014/05/12-Z(І) від 29 квітня 2005 року (реєстровий № 960), відносно квартири АДРЕСА_1 та покласти зобов'язання щодо посвідчення договору купівлі-продажу.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2011 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2018 року, скасовано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 вересня 2011 року, винесену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І. О.
Зобов'язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця І. О. виключити запис № 1939625 (контрольна сума 86Е176ВБ46) з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1, внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д. В. на підставі договору іпотеки № 0014/05/12-Z(І) від 29 квітня 2005 року (реєстровий № 960), укладеного між ОСОБА_7 та АКБ «Форум».
Зобов'язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця І. О. вилучити запис № 1939629 (контрольна сума 36ЕДВАЕ101) з державного реєстру іпотек майна щодо квартири АДРЕСА_1, внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д. В. на підставі договору іпотеки № 12006-036/06Р від 20 березня 2006 року (реєстровий № 580), укладеного між ОСОБА_7 та АКБ «Форум».
Зобов'язано арбітражного керуючого Корольова В.В. - ліквідатора ФОП ОСОБА_7 з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 за ціною 53 100,00 грн.
Зобов'язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця І. О. за відсутності правовстановлюючих документів посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 за ціною 53 100,00 грн.
У серпні 2018 року ОСОБА_7 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до підпункту 1 пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_4 до арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця ІванаОлександровича про покладення зобов'язання щодо вчинення нотаріальних дій, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді А. О. Лесько
С. Ю. Мартєв
С. П.Штелик