Справа № 520/14495/18
Провадження № 1-кп/520/323/19
24.01.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160000000580 від 07.08.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, інваліда 2-ої групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України
Так, при невстановлених обставинах, у невстановлений час у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, без відповідного на те дозволу.
Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_5 на присадибній ділянці власного домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виготовив конструкцію по типу теплиці розміром 10м х 10 м, в якій в подальшому, у невстановлений час засіяв насіння рослин конопель.
Після зростання вказаних рослин конопель ОСОБА_5 обробляв їх шляхом прорідження та знищення поряд ростучих бур'янів для отримання зрілих рослин конопель, залишивши невстановлену кількість рослин конопель проростати, які в подальшому збирався використати для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, без бети збуту.
Під час проведення 02.10.2017 року санкціонованого обшуку домогосподарства за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в теплиці на присадибній земельній ділянці виявлені та вилучені 30 рослин, які є рослинами роду конопель, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України - незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
В подальшому, з частини зрілих рослин коноплі, обвинувачений ОСОБА_5 шляхом висушування та подрібнення виготовив невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, без мети збуту, частину якого зберігав в будинку, а іншу частину - в теплиці за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту вилучення в ході обшуку, тобто до 02.10.2017 року.
Під час проведення санкціонованого обшуку 02.10.2017 року на території домогосподарства, в якому мешкає ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено сухі стебла рослин та подрібнена речовина рослинного походження темно - зеленого кольору.
Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою висушеному стані 5581, 71 г. обвинувачений ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 309 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, без мети збуту, в особливо великих розмірах.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310 та ч. 3 ст. 309 КК України, визнав повністю, обставини вчинення злочинів та пояснив, що дійсно він на присадибній ділянці власного домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виготовив теплицю в якій в подальшому засіяв насіння рослин конопель. Зазначені рослини він обробляв їх шляхом прорідження та знищення поряд ростучих бур'янів, які в подальшому збирався використати для виготовлення наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання. Потім з частини зрілих рослин коноплі, він шляхом висушування та подрібнення виготовив наркотичний засіб - канабісу, без мети збуту, частину якого зберігав в будинку, а іншу частину - в теплиці. У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати. Також, обвинувачений повідомив, що він має захворювання, а саме: інцефалит, на підставі якого він отримав інвалідність 2 - гої групи, довічно.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень винуватість останнього доведена письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються його покази стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:
-Постановою про визнання речових доказів від 31.11.2017 року з якої вбачається, що речовину рослинного походження сіро - зеленого кольору, яка знаходиться в експертних пакетах № 7624401,7624402,7624403,7624404, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 1356,46 г, 610, 24 г., 664, 29 г., 1050,90 г., 1434, 56 г., визнати речовими доказами в кримінальному провадженні;
-Постановою про визнання речових доказів від 31.11.2017 року з якої вбачається, що 30 рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, визнати речовими доказами в кримінальному проваджені;
-Постановою про визнання речових доказів від 14.12.2017 року з якої вбачається, що речовину рослинного походження, яка являється, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в висушеному стані становить 79, 57 г., 43,81 г., і 341, 88 г.- визнати речовими доказами в кримінальному провадженні;
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів кримінального провадження, та матеріалів характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії:
-за ч.1 ст. 310 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин;
-за ч.3 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне виробництво, виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, без мети збуту, в особливо великих розмірах;
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов'язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття та визнання вини обвинуваченим, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 2-ї групи, має на утримані мати похилого віку яка хворіє на тяжки хвороби та потребує постійного догляду, має постійне місце проживання в м. Одесі.
Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відсутність обставин які обтяжують покарання обвинуваченого, та враховуючі принцип гуманізації відповідальності при призначенні покарання, який повинен бути застосований виходячи із засад визначених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини) відтак, приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених с. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Процесуальних витрати згідно зі ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .
Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374, 392, 393, 395 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді 6 місяців арешту;
-за ч.3 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ят) років;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення експертизи № 2455-Х від 26.10.2017 року в сумі 1 237 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення експертизи № 2468 -Х від 23.10.2017 року в сумі 989 гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення експертизи № 2451-Х від 08.12.2017 року в сумі 989 гривень 60 гривень.
Речовий доказ - канабіс, загальною масою висушеному стані 5 581, 71 г.- знищити.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1