23.01.2019 3/425/98/19
425/149/19
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М'якінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЧП «Білецький», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
Встановив:
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 173019 від 29.12.2018, відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП.
При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст.278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.
Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
В порушення вищезазначених норм в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні належно оформленні пояснення правопорушника, або відмова від надання пояснень, також відсутні поняті та їх пояснення, та не надано письмових доказів, щодо адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.
Вказані обставини підлягають обов'язковій перевірці, оскільки їх результат має істотне значення для правильного вирішення справи, так як з протоколу вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 не згоден з рішенням працівників поліції.
Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.
При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.
Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя
Постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області, для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. М'якінченко