Ухвала
21 січня 2019 року
м. Київ
справа № 1008/1095/12
провадження № 61-43678 ск 18
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду АнтоненкоН. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано з Васильківського міськрайонного суду Київської області зазначену справу.
До касаційної скарги ОСОБА_2 додала клопотання про зупинення виконання ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року до завершення розгляду її касаційної скарги на зазначене судове рішення.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення, підтверджене належними доказами. До відповідного клопотання не додано належних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень, в зв'язку з чим і на підставі частини восьмої статті 394 ЦПК України в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Антоненко