24.01.2019
Справа № 497/106/19
Провадження № 3/497/64/19
24.01.2019 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Голоця Болградського району Одеської області, не працюючого, одруженого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 04.09.1997 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП, -
19.01.2019 року, громадянин ОСОБА_2, по АДРЕСА_2, відносно своєї доньки ОСОБА_3 вчинив домашне насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю громадянки ОСОБА_3.
Надалі, 21.01.2019 року о 17:00 годині, громадянин ОСОБА_2, по вул. Річна, в с. Голиця, Болградського району, Одеської області, гучно в голос висловлювався нецензурною лайкою на адреси ОСОБА_4 та інних перехожих осіб чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
За даними фактами поліцейськими Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_2, складено протоколи про адміністративні правопорушення згідно ст.ст.173-2 ч.1 та 173 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 факт вчинених правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив строго його не карати.
Зазначене підтверджується протоколами про адміністратвині правопорушення серії ГР № 127383 від 21.01.2019 року та серії ГР № 127384 від 21.01.2019 року, рапортом поліцейського Кунєва Д.М., поясненнями наданими в суді ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, копією паспорта громадянина України ОСОБА_2.
З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого: ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого...; ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 та ст.173-2 ч.1 КУпАП.
При призначенні ОСОБА_2, покарання враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь її провини, майнове положення.
Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і накладені стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.173 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан (в протоколі значиться - "не працює"), і в судовому засіданні пояснила, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 гривен.
Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 173, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції ст.173 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119.00 (сто дев'ятнадцять) гривен.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 384.20 гривен (триста вісімдесят чортири гривні двадцять копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя: С.В. Кодінцева