24 січня 2019 року
Київ
справа №821/878/18
адміністративне провадження №К/9901/2500/19
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» до Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування наказу № 417 від 05 травня 2018 року,
встановив:
П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 грудня 2018 року залишив без змін рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року про задоволення позову.
Укртрансбезпека не погодилася з рішенням суду першої та апеляційної інстанцій і 18 січня 2019 року подала касаційну скаргу про їх скасування.
Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми, змісту її подання.
До неї не додано документ про сплату судового збору (частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України; далі - КАС).
До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати Укртрансбезпеці строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику слід надати суду документ про сплату судового збору у сумі 3524 грн.
Щодо суми судового збору слід зазначити таке.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції Закону № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674 VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору була встановлена у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а якщо фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривні.
Як убачається зі змісту рішення суду першої інстанції, за подання до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.
Таким чином, за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 3524 грн (1762*200%=3524).
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.
У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без руху.
Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Гриців